Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-757/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Р. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов и об обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Р. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р., действуя через представителя по нотариально удостоверенной доверенности Т., обратилась в суд с заявлением, указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района (далее - ОСП) Н. по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП сведений в отношении принадлежащего должнику Р. имущества, в том числе: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом "данные изъяты" и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок "данные изъяты" в рамках исполнительного производства ***, возбужденного ДД.ММ.ГГ.

Также указала, что постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения постановлением от ДД.ММ.ГГ и.о.начальника ОСП Б., отказано в удовлетворении ходатайства должника о снятии наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома должника, в котором проживает он и члены его семьи, и земельного участка. Мотивы отказа считает несостоятельными, так как наложенный запрет не соответствует требованиям закона, не может способствовать исполнению требований исполнительного документа в виду невозможности обращения взыскания на данное имущество, нарушает права должника и членов его семьи, не являющихся должниками по исполнительному производству.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Н. от ДД.ММ.ГГ об отказе Р. в удовлетворении ходатайства о снятии (отмене) запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику вышеназванного имущества, а также постановление и.о. начальника ОСП г. Б. от ДД.ММ.ГГ *** о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы по существу; обязать должностных лиц ОСП устранить нарушения законных прав Р.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Кроме того, указывает на то, что должностное лицо и суд не указали, каким образом введение ограничения в отношении имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, может понудить последнего принять меры к погашению задолженности.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника ОСП - заместитель старшего судебного пристава просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий и с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения.

Судебная коллегия находит данные выводы основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края на взыскание с Р. земельного налога в размере "данные изъяты" руб., возбуждено исполнительное производство *** в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Алтайскому краю.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма задолженности не была уплачена должником.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, ? доли жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый ***, и ? доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый ***, расположенного по этому же адресу.

ДД.ММ.ГГ должником заявлено ходатайство об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ.

Жалоба Р. на данное постановление оставлена без удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГ, принятым исполняющим обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава Б. Отказ мотивирован тем, что наложение запрета на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение исполнительных действий, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку перечень таких действий, предусмотренный ст. 64 Федерального закона N229-ФЗ, не является исчерпывающим (что следует из п.17 ч.1 данной статьи), то судебный пристав - исполнитель вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества следует, что данный запрет объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по принятию данного постановления, а соответственно и по принятию оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), не противоречат положениям ст.64 Федерального закона N229-ФЗ, направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Жалоба Р. на постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства рассмотрена уполномоченным должностным лицом - исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава. Принятое по результатам рассмотрения жалобы постановление от ДД.ММ.ГГ по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.127 Федерального закона N229-ФЗ.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества не создает для должника и членов его семьи ограничений в реализации прав по владению и пользованию данным имуществом. Обращаясь к судебному приставу- исполнителю с ходатайством об отмене установленного запрета, а затем с жалобой к начальнику отдела- старшему судебному приставу, Р. не указала, чем нарушаются её права и права членов её семьи наложением указанного запрета. Не приведены такие обстоятельства и при обращении в суд, а также в апелляционной жалобе.

Поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику имущество не влечет за собой обращение взыскания на него, то не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о нарушении ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона N229-ФЗ, предусматривающей принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи..

Отсутствие указания в оспариваемых актах, а также решении суда на то, каким образом введенное ограничение может понудить должника в рамках действующего законодательства принять меры к погашению задолженности, не свидетельствует об их незаконности и не является основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.