Постановление Алтайского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 4А-39/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Трушникова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 04 сентября 2015 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 октября 2015 года, которым

Трушников И. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес"2,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2015 года Трушников И.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя мотоциклом " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). При этом повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которым Трушников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 октября 2015 года постановление мирового судьи изменено, действия Трушникова И.В. переквалифицированы с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Трушников И.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьи обеих инстанций не выяснили всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дали неверную оценку доказательствам, нарушили принцип презумпции невиновности; транспортным средством он не управлял, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей "данные изъяты" В.В. и "данные изъяты" А.Н., показаниям которых дана ненадлежащая оценка; выводы мирового судьи о привлечении указанных свидетелей к административной ответственности не подтверждены письменными доказательствами; необоснованно приняты во внимание показания сотрудников полиции, которые имеют служебную заинтересованность в исходе дела, а также показания сотрудника полиции "данные изъяты" А.Н., который находился в патрульном автомобиле и не наблюдал процесс его задержания; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его подписи, не указаны понятые, в присутствии которых он отказался от подписания данного процессуального документа; отстранение от управления транспортным средством и задержание такового производились в отсутствие понятых, запись видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждающая применение данных мер обеспечения производства по делу, не представлена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в той же редакции) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Факт управления Трушниковым И.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Трушниковым И.В. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.4-5), копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра" (заводской номер "данные изъяты") от 31 июля 2014 года, действительного до 31 июля 2015 года (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" С.В., "данные изъяты" А.Н. (л.д.39), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии оснований к переквалификации действий Трушникова И.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном применении приведенных выше положений закона.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции (л.д.39).

Показания свидетелей "данные изъяты" В.В. и "данные изъяты" А.Н., вопреки утверждению заявителя, получили надлежащую оценку в судебных постановлениях и обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. При этом указание мирового судьи на привлечение названных свидетелей к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения при отсутствии в материалах дела соответствующих письменных доказательств не влечет ошибочность выводов судей о противоречии показаний данных свидетелей установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела подлежит отклонению, поскольку нахождение таковых при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о заинтересованности и не исключает возможности допроса в качестве свидетелей по делу.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции "данные изъяты" А.Н. находился рядом с патрульным автомобилем и не принимал непосредственного участия в задержании Трушникова И.В., пытавшегося скрыться от сотрудников полиции, не является обстоятельством, ставящим под сомнение достоверность сообщенных данным свидетелем сведений. Показания указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными доказательствами по делу.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи Трушникова И.В., не влияет на допустимость данного доказательства, поскольку от подписания протокола последний отказался, о чем сотрудником полиции произведены соответствующие записи.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, в присутствии которых Трушников И.В. отказался от подписания данного процессуального документа, не принимается во внимание. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством производилось в отсутствие понятых, запись видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждающая применение данной меры обеспечения производства по делу, не представлена, подлежит отклонению, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Трушникова И.В. в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не принимается во внимание, поскольку в силу части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых либо применение видеозаписи при составлении названного протокола требуется лишь в том случае, если указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в отсутствие водителя, тогда как Трушников И.В. присутствовал при задержании его мотоцикла. Кроме того, обстоятельства задержания транспортного средства в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входят.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 04 сентября 2015 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Трушникова И. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова