Постановление Алтайского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 4А-43/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Кена В. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 28 сентября 2015 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2015 года, которыми

Кен В. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2015 года Кен В.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 27 мая 2015 года Кен В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 30 июня 2015 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края.

28 сентября 2015 года по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2015 года постановление мирового судьи изменено в части указания фамилии лица, признанного виновным в совершении правонарушения, с "Кенн" на "Кен", в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кена В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кен В.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений от 28 сентября и от 10 ноября 2015 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что с учетом абсолютной погрешности прибора измерения, установленная в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превышает допустимую законом норму 0,16 мг/л; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alcolmeter SD-400" не прошел калибровку, которая должна производиться каждые шесть месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем вышеуказанные требования закона судьями обеих инстанций не были приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 11 мая 2015 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кена В.В. переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края (л.д.1).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 13 мая 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Кена В.В. принято к производству и назначено к рассмотрению на 09 часов 27 мая 2015 года (л.д.16). В данный день дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Кену В.В. административного наказания.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 30 июня 2015 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края.

02 июля 2015 года мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков в МО МВД России "Славгородский" (л.д. 42).

15 июля 2015 года дело вновь поступило в судебный участок. В этот же день дело об административном правонарушении в отношении Кена В.В. принято к производству и 28 сентября 2015 года рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Кену В.В. административного наказания.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в административный орган со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует указанным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 28 сентября 2015 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Кена В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кена В. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 28 сентября 2015 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кена В. В. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья "данные изъяты".,

судья городского суда "данные изъяты".