Постановление Алтайского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 4А-47/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Гутова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 21 сентября 2015 года и решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года, которыми

Гутов А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 августа 2015 года Гутов А.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гутова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гутов А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что после дорожно-транспортного происшествия терял сознание, в связи с чем плохо понимал значение совершаемых в отношении него процессуальных действий; копии выданных ему протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не читаемы, чем нарушено его право на защиту; мировой судья вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано на наличие алкоголя в выдохе, а в постановлении мирового судьи - на наличие абсолютного этилового спирта, единицы измерения концентрации абсолютного этилового спирта указаны мировым судьей произвольно; наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Гутовым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N, в котором Гутов А.А. указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N от ДД.ММ.ГГ и приложенными к нему бумажными носителями с записями результатов исследований выдыхаемого воздуха, согласно которым при исследовании в "данные изъяты" концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гутовым А.А. воздухе составила "данные изъяты", а при исследовании в "данные изъяты" - "данные изъяты" (л.д. 4-6), письменными объяснениями понятых ФИО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-8), рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гутова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Ссылка заявителя на то, что он плохо понимал значение совершаемых в отношении него процессуальных действий, несостоятельна. Так, из пояснений Гутова А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ следует, что после дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение он госпитализирован не был, лечение не проходил, какие-либо медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья в этот период времени, отсутствуют (л.д. 39). Из имеющихся в материалах дела процессуальных документов также не усматривается, что Гутов А.А. не понимал значения совершаемых в отношении него процессуальных действий, поскольку все протоколы и бумажные носители с записями результатов исследований выдыхаемого воздуха им подписаны, в протоколе об административном правонарушении имеется его объяснение.

Довод жалобы о том, что копии выданных Гутову А.А. сотрудниками полиции протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не читаемы, опровергается приложенными к настоящей жалобе копиями вышеуказанных протоколов.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья вышел за пределы предоставленных ему полномочий, указав в постановлении на наличие в выдыхаемом Гутовым А.А. воздухе абсолютного этилового спирта и приведя единицы измерения его концентрации, безосновательно. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ и приложенным к нему бумажным носителям с записями результатов исследований выдыхаемого воздуха медицинское освидетельствование Гутова А.А. проводилось при помощи технического средства измерения "Lion Alcolmeter SD-400", заводской номер N, поверенного ДД.ММ.ГГ, которое представляет собой анализатор паров этанола и предназначено для измерения массовой концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом концентрация паров этилового спирта измеряется вышеуказанным техническим средством в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха (mg/l).

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено Гутову А.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "данные изъяты".

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 21 сентября 2015 года и решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Гутова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова