Постановление Алтайского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 4А-55/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Анохина И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края от 29 октября 2015 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года, которыми

Анохин И. Г., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 октября 2015 года Анохин И.Г. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Анохина И.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Анохин И.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился, употреблял 09 октября 2015 года лишь лекарственные препараты на спиртосодержащей основе; результат освидетельствования указан в акте без учета погрешности прибора; распечатывание мундштука прибора происходило без его участия; понятые не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью патрульного автомобиля; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Анохиным И.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Анохиным И.Г. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д. 4-5), копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола "АКПЭ-01.01М" от 08 июня 2015 года, действительного до 08 июня 2016 года (л.д.31), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" М.П. (л.д. 40-41), оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Анохина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Довод жалобы о ненахождении Анохина И.Г. в состоянии опьянения опровергается вышеуказанными доказательствами.

Указание заявителя на то, что он употреблял лекарственные препараты на спиртосодержащей основе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Довод в жалобе о том, что результат освидетельствования отражен в акте без учета погрешности прибора, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку исходя из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата исследования не вычитается.

Ссылка заявителя на то, что распечатывание мундштука прибора происходило без его участия, не подтверждается материалами дела. При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анохин И.Г. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не отразил, указал на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" М.П., а также, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью патрульного автомобиля.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края от 29 октября 2015 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Анохина И. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А.Лобова