Постановление Алтайского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 4А-977/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Корчагина А. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 04 августа 2015 года, которым

Корчагин А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с конфискацией оружия модели "данные изъяты", серия "данные изъяты" N, калибра "данные изъяты" и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июня 2015 года Корчагин А.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", находясь на "адрес", расположенном на расстоянии "данные изъяты" от "адрес" в северной стороне, произвел не менее трех выстрелов, то есть осуществил стрельбу в неотведенном для этого месте.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года постановление мирового судьи изменено, из резолютивной части исключено указание на назначение Корчагину А.Н. административного наказания в виде конфискации патронов к оружию модели "данные изъяты", серия "данные изъяты" N, калибра "данные изъяты". В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Корчагина А.Н. и его защитника - Бельских В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Корчагин А.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что показания свидетеля ФИО необходимо оценивать критически, так как между ними сложились неприязненные отношения, кроме того, ФИО являясь лицом, сообщившим о правонарушении, заинтересован в исходе дела; ружья при себе он не имел, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые необоснованно отвергнуты судьями обеих инстанций; оценив показания свидетелей в качестве ложных, мировой судья должен был сообщить об этом в правоохранительные органы; при исследовании изъятого у него дома оружия не было установлено время осуществления последнего выстрела; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не указано, из какого именно оружия были произведены выстрелы; ввиду неустановления орудия совершения правонарушения конфискация принадлежащего ему ружья модели "данные изъяты" является неправомерной; то обстоятельство, что у него не были обнаружены и изъяты патроны к оружию, также свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения; дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Признавая Корчагина А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что Корчагин А.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", находясь на "адрес" расположенном "адрес", произвел несколько выстрелов в воздух из огнестрельного оружия.

Между тем судьями обеих инстанций не установлено, из какого именно оружия Корчагин А.Н. производил выстрелы.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано лишь на то, что Корчагин А.Н. в вышеуказанное время произвел не менее трех выстрелов на "данные изъяты"", осуществив тем самым стрельбу в неотведенном для этого месте. При этом отсутствует указание на то, из какого оружия были произведены выстрелы.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснял о том, что когда он подходил к Корчагину А.Н. после производства им выстрелов, то ружья у последнего уже не было (л.д. 45-46).

Сам Корчагин А.Н. в ходе рассмотрения дела и в настоящей жалобе последовательно отрицал факт осуществления им выстрелов (л.д. 9, 34).

В обжалуемых судебных актах содержится суждение о том, что Корчагин А.Н. произвел выстрелы из огнестрельного оружия, однако не указано конкретное оружие, являвшееся предметом административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела не были допрошены в качестве свидетелей иные лица, присутствовавшие вместе с Корчагиным А.Н. на месте совершения правонарушения, не установлено, имеется ли у Корчагина А.Н. какое-либо иное оружие, из которого могли быть произведены вышеназванные выстрелы.

В связи с изложенным для правильной квалификации действий Корчагина А.Н. суду следовало установить, производил ли он выстрелы из огнестрельного оружия и из какого именно, а также допросить с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетелей иных очевидцев вышеуказанных событий.

Поскольку в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не установилуказанные обстоятельства, его выводы о наличии в действиях Корчагина А.Н. состава вмененного административного правонарушения и назначении ему наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения являются преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, вызвать и допросить в качестве свидетелей очевидцев произошедшего, должностное лицо, производившее изъятие вышеуказанного ружья, установить, из какого конкретно оружия (модель, номер и т.д.) Корчагин А.Н. производил выстрелы, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Корчагина А. Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ельцовский районный суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

Судья районного суда ФИО4