Постановление Алтайского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 4А-993/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.М., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Степуры В. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 июля 2015 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года, которыми

Степура В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июля 2015 года Степура В.М. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался задним ходом по парковочной площадке магазина "данные изъяты" по адресу: "адрес", и допустил столкновение со стоящим автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Степуры В.М. - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Алтайский краевой суд, Степура В.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, столкновения автомобилей он не заметил, повреждений на них не видел, данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, показания которых необоснованно не приняты судьями во внимание; к участию в деле не привлечен потерпевший ФИО, являющийся собственником автомобиля "данные изъяты", которому были причинены механические повреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела или если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ФИО, получил механические повреждения, в связи с чем ФИО является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное лицо потерпевшим по делу мировым судьей признано не было, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 июля 2015 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Степуры В.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу и дополнения к ней Степуры В. М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 июля 2015 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степуры В. М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова