Решение Алтайского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 7-366/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 ноября 2015 года, которым

Б., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец "данные изъяты", проживающий в "адрес", "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции С. по результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут Б., управляя автобусом "данные изъяты", двигался по пр.Ленина в направлении от ул.Матросова в сторону ул. Новоугольная в г.Барнауле. В пути следования в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движении в виде остановившихся впереди транспортных средств, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, в результате чего был вынужден применить резкое торможение, создав опасность для движения, вследствие которого в салоне его автобуса произошло падение пассажира Ч., получившей при падении телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Б. обратился в жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит отменить постановление, так как он не нарушал требования пунктов 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, что видно на видеозаписи "Безопасный город", экстренное торможение произвел согласно п.10.5 данных Правил для предотвращения дорожно - транспортного происшествия, действовал в состоянии крайней необходимости. Потерпевшая Ч. нарушила правила пользования общественным транспортом, то есть не держалась за поручни во время движения, что подтвердила свидетель Зубенко.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Б., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что водитель Б., управляя автобусом "данные изъяты", двигался по пр.Ленина в направлении от ул.Матросова в сторону ул. Новоугольная в г.Барнауле. В пути следования при возникновении опасности для движении в виде остановившихся впереди транспортных средств, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего был вынужден применить экстренное торможение, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Ч. Тем самым, невыполнение Б. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Ч.

Факт совершения Б. административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, справкой о дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью камеры наружного наблюдения "Безопасный город", объяснениями потерпевшей Ч., заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Ч. имела место закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 8-го ребра по задней подмышечной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобного перелома всегда требуется вышеуказанный срок, образовался от удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой, каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автобуса в условиях ДТП ДД.ММ.ГГ.

Данным доказательствам судьей дана всестороння, полная и объективная оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Показания свидетеля З., кондуктора автобуса, о том, что потерпевшая во время движения автобуса не держалась за поручень, опровергаются показаниями Ч. Учитывая, что З. является лицом, заинтересованным в исходе дела, к ним следует отнестись критически.

Судьёй обоснованно не приняты во внимание доводы Б. о том, что он применил экстренное торможение для предотвращения столкновения с впереди стоящим автомобилем, поскольку Б. видел двигавшиеся впереди автобуса транспортные средства, которые поворачивали направо на ул. Новоугольная, соответственно, при должной осмотрительности мог и должен был выбрать такую скорость, которая с учетом того, что он управлял автобусом с находившимися в нем пассажирами, в том числе стоящими во время движения, позволила бы принять возможные меры к её снижению вплоть до остановки транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению.

Действия Б. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Б. согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом выполнены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судьёй учтены характер административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Б., смягчающее ответственность обстоятельство - частичное признание вины. Также принято во внимание наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем сделан вывод о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать целям административного наказания.

Нахожу, что с данным выводом следует согласиться.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина