Определение Алтайского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 7-377/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.Ю. на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Ш.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

13 октября 2015 года в Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба Ш.А.Ю. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированная тем, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, т.к. он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении по месту его фактического проживания не направлялось, им не было получено. О вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от 06 ноября 2015 года ходатайство Ш.А.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш.А.Ю. просит отменить определение судьи и восстановить срок для подачи жалобы, отменить обжалуемое постановление должностного лица и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы при наличии уважительных причин пропуска указанного срока, связанных с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им копии постановления. В уведомлении о вручении копии постановления стоит подпись иного лица. Постановление о возбуждении исполнительного Ш.А.Ю. было получено ДД.ММ.ГГ, в суд с жалобой он обратился ДД.ММ.ГГ.

Ш.А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ш.А.Ю. вынесено 21 апреля 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании, Ш.А.Ю., пояснил, что проживает в "адрес" со своей супругой Ш.Н.И. Зарегистрирован он по адресу: "адрес" По данному адресу проживают родители супруги Д.И.И. и Д.Т.И. Копию обжалуемого постановления они не получали и Ш.А.Ю. не передавали.

В ответ на запрос судьи начальник почтового отделения Логовское 658070 сообщил, что в уведомлении *** на заказное письмо расписалась теща Ш.А.Ю., - Д.Т.И., которая зарегистрирована и проживает в "адрес"

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГ направлена должностным лицом ГИБДД ОМВД по Первомайскому району по указанному Ш.А.Ю. месту жительства "адрес", заказной корреспонденцией. Копия постановления получена по адресу, являющемуся местом регистрации Ш.А.Ю. и указанному в протоколе об административном правонарушении местом его проживания и получена ДД.ММ.ГГ Д.Т.И. которая, как указывает Ш.А.Ю., является матерью его супруги. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что копия решения, направленная по месту регистрации Ш.А.Ю., получена посторонним лицом, не имеется. Д.Т.И. от получения корреспонденции на имя Ш.А.Ю., не отказалась.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГ. Срок обжалования решения истек ДД.ММ.ГГ. Жалоба подана Ш.А.Ю. в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ Ш.А.Ю. представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Ш.А.Ю. срока обжалования указанного решения.

Ссылка в жалобе на то, что Ш.А.Ю. не была получена копия постановления о назначении административного наказания, является несостоятельной, поскольку не основана на материалах дела.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоалтайского городского суда от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Ш.А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин