Приговор Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 1-80/2015

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Дерепко А.С., при секретарях судебного заседания ФИО16 и ФИО17., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО18., подсудимого Кузьменкова А.С., его защитника - адвоката ФИО19., представившей удостоверение N N и ордер N N коллегии адвокатов города Москвы " "данные изъяты"", а также потерпевшего ФИО20., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части N рядового

Кузьменкова А.С., "данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и ч. 3 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около N часов, находясь в кладовой комнате N 1 дивизионного лазарета войсковой части N, дислоцированной в городе Москве, рядовой Кузьменков, желая наказать не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового ФИО20 за курение в туалете и сделанное в связи с этим Кузьменкову начальником лазарета замечание, демонстрируя при этом свое мнимое превосходство над сослуживцем, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, унижая честь и достоинство ФИО20, заставил последнего надеть общевойсковой защитный комплект (далее по тексту ОЗК) и выполнить не менее 40 приседаний и такое же количество отжиманий от пола, после чего нанес ФИО20 3 удара кулаком правой руки, одетой в боксерскую перчатку, по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около N часов N минут, находясь в палате N 10 вышеуказанного лазарета, Кузьменков, будучи недовольным поведением ФИО20, связанным с проносом в помещение данного лечебного учреждения продуктов питания в присутствии начальника лазарета, а также ответом ФИО20 на высказанное им в связи с этим замечание, желая наказать за это последнего и продемонстрировать свое мнимое превосходство над сослуживцем, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации применил к тому насилие, нанеся ФИО20 один удар кулаком правой руки в область живота, один удар кулаком той же руки в область 9-11 левых ребер по задней левой подмышечной линии и один удар ногой по левой ноге последнего.

В результате насильственных действий Кузьменкова, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО20 причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде разрыва селезенки, которое является опасным для жизни и по этому критерию имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным телесным повреждением указанный внутренний орган удален ФИО20 оперативным путем.

В судебном заседании подсудимый Кузьменков свою вину в содеянном признал, об обстоятельствах совершения преступлений дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что заставляя ФИО20 выполнять физические упражнения и применяя к последнему насилие, он желал наказать ФИО20 за курение в туалете, за высказанное ему по этому поводу начальником лазарета замечание, а также за то, что ФИО20 проигнорировал указание о запрете проноса в помещение лазарета продуктов питания и не отреагировал на сделанное им в связи с этим замечание. При этом, он занимался обучением ФИО20, поскольку последний имел медицинское образование и планировался к последующему назначению на его должность, а за нарушения дисциплины потерпевшим, он мог быть наказан руководством лазарета.

Помимо личного признания Кузьменковым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью и других исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он, находясь на лечении в лазарете войсковой части N, получил замечание от начальника указанного лечебного учреждения за курение в туалете. После этого Кузьменков, высказав ему претензии за курение в неположенном месте, потребовал у него прибыть к N часам того же дня в кладовую N 1 в ОЗК для занятий спортом. Прибыв в указанное время в данное помещение, он, опасаясь применения физического насилия со стороны находящегося там Кузьменкова, выполнил указание последнего и, предварительно надев ОЗК, выполнил не менее 40 отжиманий от пола и такое же количество приседаний. После этого Кузьменков, надев на свою правую руку боксерскую перчатку, нанес ему кулаком указанной руки один удар в область туловища слева, один удар в правое плечо и один удар в правое бедро. От указанных действий Кузьменкова он испытал моральное унижение и физическую боль.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, около N часов N минут, в палате N 10 указанного выше лазарета, Кузьменков, будучи недовольным тем, что он принес в помещение данного лечебного учреждения бутылку "Фанты", стал высказывать ему претензии по данному поводу. В ответ на указанные замечания он сообщил Кузьменкову о том, что начальник лазарета видел его с указанным напитком, при этом каких-либо замечаний от данного должностного лица в его адрес не поступило. После этого Кузьменков, выражая недовольство его ответом, нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, один удар кулаком той же руки в левый бок в область поясницы, а также один удар ногой по его левой ноге. От нанесенных ударов он почувствовал резкую боль в районе живота и левого бока. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с усилившейся болью, он был госпитализирован, а в ходе операции ему удалили селезенку.

Свидетель ФИО35 - военнослужащий войсковой части N показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около N часов, находясь в кладовой N 1 дивизионного лазарета указанной воинской части он видел, что Кузьменков заставил ФИО20 заниматься физическими упражнениями в виде отжиманий и приседаний за курение в неположенном месте. При этом Малышев, выполняя упражнения, был одет ОЗК. После этого Кузьменков нанес ФИО20 около 3 ударов правой рукой, одетой в боксерскую перчатку, в область туловища.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО38., ФИО39 и ФИО40. - военнослужащие войсковых частей N, N и N, соответственно, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около N часов N минут, они находились в палате N 10 дивизионного лазарета войсковой части N и видели как Кузьменков, высказав претензии ФИО20 за то, что последний пронес в лазарет в присутствии его начальника продукты питания, и будучи недовольным ответом того об отсутствии в связи с этим замечаний указанного выше должностного лица, нанес ФИО20 один удар кулаком правой руки в область живота, один удар кулаком той же руки в область поясницы слева и один удар ногой по левой ноге, от которых последний согнулся и упал на кровать. С указанного времени ФИО20 стал жаловаться на боли в животе, а в последующем был госпитализирован в связи с повреждением селезенки.

Обстоятельства нанесения потерпевшему ФИО20 рядовым Кузьменковым трех ударов кулаком правой руки, одетой в боксерскую перчатку, по различным частям тела подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами проведенных с их участием, следственных экспериментов, при производстве которых ФИО20 и Кузьменков, каждый в отдельности, воспроизвели механизм, способ и локализацию нанесения подсудимым ударов потерпевшему около N часов ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют их показаниям.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО20 указал на помещения в лазарете восковой части N, а также воспроизвел механизм и способ нанесения ему ударов Кузьменковым в данных помещениях около N часов ДД.ММ.ГГГГ и N часов N минут ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют его показаниям.

Обстоятельства нанесения потерпевшему ФИО20 подсудимым Кузьменковым ударов кулаком правой руки в область живота и левого бока, а также удара ногой подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами проведенных с участием потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО38, ФИО39 и ФИО40 следственных экспериментов, при производстве которых последние, каждый в отдельности, воспроизвели механизм и способ нанесения подсудимым ударов потерпевшему около N часов N минут ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют их показаниям.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года при поступлении ФИО20 на лечение ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ "ГКБ имени Буянова В.Н." у него было выявлено повреждение в виде разрыва селезенки. При этом, травматический процесс носил двухэтапный характер. На первом этапе имело место подкапсульное повреждение ткани селезенки с сохранением капсулы. Возникшее при этом кровотечение привело к образованию подкапсульной гематомы, ее нарастанию, а при достижении предела прочности капсулы, возник ее разрыв с кровоизлиянием и кровотечением в брюшную полость. Выявленная у ФИО20 травма селезенки возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета или удара о таковой, о чем свидетельствует ее закрытый характер и односторонность. Ограниченный областью селезенки локальный характер ее повреждения свидетельствуют о воздействии в область ее проекции тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или выступающей части тупого твердого предмета. Повреждения селезенки возникли при ударном воздействии в область 9-11 левых ребер по задней левой подмышечной линии. Морфологические особенности повреждения селезенки свидетельствуют о давности травматического процесса - 6-7 дней до момента оперативного удаления органа ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное у ФИО20 повреждение селезенки является опасным для жизни и по этому критерию имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Из справки военно-врачебной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьменков годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшими его способности осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения инкриминируемых деяний у Кузьменкова не наблюдалось признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в том числе патологических опьянения, аффекта и иного эмоционально измененного состояния, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кузьменков по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кузьменков не нуждается.

Этот вывод экспертов-психиатров суд находит обоснованным, соответствующим личности подсудимого, его поведению в суде и признает Кузьменкова вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Кузьменкова в содеянном признает доказанной.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кузьменков совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО20, сопряженное с применением насилия к последнему, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Действия Кузьменкова, который ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО20, сопряженное с применением насилия к последнему и повлекшее тяжкие последствия в виде разрыва селезенки, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд каждый раз исходит из того, что они совершены во время исполнения ФИО20 и Кузьменковым обязанностей военной службы.

При назначении Кузьменкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Помимо этого, при назначении наказания Кузьменкову за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства, тяжесть и последствия такового, а в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за это преступление в виде лишения свободы, а также не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кузьменкову наказание, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и поведение ФИО20, связанное с порядком пребывания в лазарете, а также учитывает то, что Кузьменков вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, с 5 до 7 лет воспитывался в неполной семье, по месту службы и жительства характеризуется положительно, попросил прощения у потерпевшего, а инкриминируемые деяния совершил из ложно понятых интересов службы.

Учитывая изложенное при назначении наказания Кузьменкову за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами данного преступления, отношение потерпевшего ФИО20 к содеянному в данной части, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, его трудоспособность, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, указанные обстоятельства в их совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, а поэтому считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Кузьменкову за совершение указанного преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно - штраф, предусмотренный ст. 46 УК РФ.

Кроме того, учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Кузьменкову такового за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать совершенное подсудимым преступлением средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменкова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой и с применением ст.ст. 64 и 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере N рублей;

- ч. 3 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок N года N месяцев, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать совершенное Кузьменковым А.С. преступлением средней тяжести.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Кузьменкову А.С. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок N года N месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кузьменкову А.С. - наблюдение командования войсковой части N - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу Кузьменкову А.С. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Кузьменкову А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть Кузьменкову А.С. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- указанные на л.д. 69 тома N 1 - вернуть по принадлежности Кузьменкову А.С.;

- указанное на л.д. 91 тома N 2 - вернуть в ГБУЗ "ГКБ имени Буянова В.М." для принятия решения в установленном порядке;

- указанное на л.д. 194-195 тома N 1 - полагать возвращенным по принадлежности ФИО61

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий