Определение Московского городского суда от 09 октября 2015 г. по делу N 2-969/2015

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания Бородине В.С., рассматривая гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N полковника ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии Главного командования Военно-Воздушных Сил и министра обороны Российской Федерации, связанных с проведением аттестации и увольнением с военной службы,

установил:

11 сентября 2015 года на основании определения Балашихинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2015 года гражданское дело по заявлению ФИО1 поступило по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

В своем заявлении ФИО1 просит:

- признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии Главного командования Военно-Воздушных сил от 05 июня 2015 года;

- признать незаконным и отменить приказ министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 428 в части его увольнения с военной службы.

25 сентября 2015 года от ФИО1 в суд поступило заявления, в котором он просил оставить его заявление без рассмотрения.

Заявитель, его представитель, министр обороны Российской Федерации и председатель аттестационной комиссии Главного командования Воздушно-космических сил, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыли.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из сообщения судьи 235 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2015 года N 4112, в производстве указанного суда находится административное дело по исковом заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N полковника ФИО1 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации и аттестационной комиссии Главного командования Военно-Воздушных Сил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии Главного командования Военно-воздушных сил от 05 июня 2015 года, а также приказа министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 428 в части его увольнения с военной службы, оставить без рассмотрения.

Как усматривается из чек-ордера Сбербанка России от 31 июля 2015 года (том 1 л.д. 8), ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 300 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ суд,

определил:

заявление военнослужащего войсковой части N полковника ФИО1 о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии Главного командования Военно-воздушных сил от 05 июня 2015 года, а также приказа министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 428 в части его увольнения с военной службы, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей возвратить ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий