Постановление Московского городского суда от 27 октября 2015 г. по делу N 5-221/2015

Судья Московского гарнизонного военного суда Кортовенков Д.С., при секретаре Светкиной Т.В., с участием Кириенко Г.В., прокурора отдела управления кадров Главной военной прокуратуры полковника юстиции Третьякова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего "данные изъяты" полковника юстиции

Кириенко Германа Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Кириенко Г.В., во вне служебное время, около 20 часов 28 июля 2015 года, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигаясь по Хорошевскому шоссе от м. Беговая в направлении области в районе д. 17 Хорошевского шоссе г. Москвы, по неосторожности нарушив требования дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кириенко Г.В. в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал полностью, о чем чистосердечно раскаялся, при этом пояснив, что нарушение ПДД РФ допустил непреднамеренно в связи с неправомерными, по его мнению, действиями водителей автомобилей ГИБДД и ФСО.

Кроме личного признания вина Кириенко Г.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным 03 сентября 2015 года о том, что водитель Кириенко Г.В. около 20 часов 28 июля 2015 года, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, следовал по Хорошевскому шоссе г. Москвы и в районе д. 17, в нарушении требований д.р. 1.3 Приложения N 2 и п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения;

- рапортом, составленным 29 июля 2015 года инспектором СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России майором полиции Фаустовым В.В., и рапортом, составленным офицером 1 службы личной охраны 6 отдела УЛО СОМ ФСО Росси майора Ершова А.Ю., в которых те изложили обстоятельства совершения Кириенко Г.В. правонарушения так, как они изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схемой дислокации дорожной разметки, представленной по запросу суда, согласно которой в месте вмененного Кириенко Г.В. правонарушения (Хорошевское шоссе д. 17) нанесена сплошная линия разметки 1.3 Приложение 2 ПДД РФ.

В своем заключении прокурор полагал, что в действиях Кириенко Г.В. действительно усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора, пояснения привлекаемого лица, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их относимыми, достоверными, допустимыми, непротиворечивыми и последовательными, а в их совокупности при отсутствии других доказательств, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Кириенко Г.В. в совершении вмененного ему правонарушения,

Дело об административном правонарушении в отношении Кириенко Г.В. возбуждено в строгом соответствии с положениями ст. 1.4 и 28.4 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в полной мере соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о признании представленных в военный суд должностными лицами Главной военной прокуратуры доказательств недопустимыми в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ линия дорожной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и пересекать её запрещено. Следовательно, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия указанной дорожной разметки является нарушением Правил, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Это подтверждается, в том числе толкование норм КоАП РФ Конституционным Судом РФ, в определении которого от 18 ноября 2011 года N 6-О-О указано, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановление Пленума от 11 ноября 2008 года N 23), согласно п. 12 (в настоящее время п. 8), которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

На основании п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. В суде установлено, что Кириенко Г.В. совершил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения без цели обгона или объезда другого транспортного средства, в связи с чем и на основании ст. 1.5. КоАП РФ исключаю из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указание о нарушении им п. 9.2 ПДД РФ, как излишне вмененное.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от формы вины (умышленно или по неосторожности) правонарушителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, прихожу к выводу, что 28 июля 2015 года Кириенко Г.В., при указанных обстоятельствах, по неосторожности нарушив требования дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 ПДД РФ, впервые осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Кириенко Г.В. учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие данных о привлечении его к административной ответственности признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в связи с чем прихожу к выводу, что ему следует назначить более мягкое по виду административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кириенко Германа Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который следует внести в УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы), л/сч. N 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, Расчетный счет: 40101810800000010041, Банк получателя платежа: в Отделении 1 Москва, БИК: 044583001, ОКТMО: 45336000, КБК: 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Московского гарнизонного военного суда Д.С. Кортовенков