Определение Московского городского суда от 15 октября 2015 г. по делу N 5-236/2015

Заместитель председателя Московского гарнизонного военного суда Курушин Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в "данные изъяты" полковника Соколова Григория Владимировича о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

15 октября 2015 года в Московский гарнизонный военный суд поступил для рассмотрения протокол N об административном правонарушении от 11 сентября 2015 года с приложенными к нему материалами в отношении Соколова Г.В., из которого следует, что последний не уплатил административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению N об административном правонарушении от 26 апреля 2015 года.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочего выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, помимо прочего, указывается время совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

При изучении представленных материалов, составленных в отношении Соколова Г.В., установлено, что инспектором ДПС Кузнецовым Д.С. в протоколе об административном правонарушении согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, внесены исправления, но вопреки указанного выше регламента не оговорены и не заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в материалах указанного дела имеются противоречия в указании времени совершения правонарушения, которые являются существенными, в связи с чем дело подлежит возвращению.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат недостатки и противоречия, которые не были устранены должностными лицами ДПС ГИБДД, а судья лишен возможности вносить исправления в материалы дела и дополнять их, то протокол об административном правонарушении и иные материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ст. 4.5 КоАП РФ подлежат возвращению руководителю органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков и противоречий.

При этом обращаю внимание, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Соколов Г.В. должен быть ознакомлен с внесенными в процессуальные документы исправлениями и дополнениями.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

Возвратить командиру Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы протокол об административном и другие материалы дела в отношении военнослужащего "данные изъяты" подполковника Соколова Григория Владимировича о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением протокола, для устранения недостатков и выполнения требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского гарнизонного военного суда Н.Н. Курушин