Определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 9-277/2015

Судья Московского гарнизонного военного суда Селезнёв К.Я., изучив исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 90470 старшего лейтенанта в отставке ФИО1 к войсковой части N и федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее Управление) о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с командира войсковой части N, за счет средств Управления, убытки, вызванные нарушением срока выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с учетом индекса потребительских цен в размере 240 470 рублей 19 копеек;

- взыскать с командира войсковой части N, за счет средств Управления, убытки, вызванные нарушением срока выплаты денежных средств, учтенных на именном накопительном счете, с учетом индекса потребительских цен в размере 64 838 рублей 63 копейки;

- взыскать с командира войсковой части N, за счет средств Управления, упущенную выгоду в размере 30 215 рублей 15 копеек;

- взыскать с командира войсковой части N, за счет средств Управления, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- взыскать с командира войсковой части N, за счет средств Управления, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 8 555 рублей.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, местом жительства истца указано: "адрес", Чувашская Республика, местом нахождения командира войсковой части 25030-9: "адрес" "адрес" "адрес", а местом нахождения Учреждения: ул. ФИО2, "адрес".

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, поскольку место нахождения ответчиков к которым ФИО1 заявлены исковые требования является "адрес", то его исковое заявление не подсудно Московскому гарнизонном военному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья в случае неподсудности дела данному суду, возвращает его.

С учетом вышеизложенного, следует придти к выводу, что исковое заявление ФИО1 к войсковой части N и Управлению о возмещении убытков и компенсации морального вреда, надлежит возвратить.

Вместе с тем, для разрешения своих исковым требований ФИО1 может обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Приходя к указанному выводу, следует учесть, что к Министерству обороны Российской Федерации, указанному ФИО1 в своем исковом заявлении в качестве одного из ответчиков, каких-либо требований он не заявляет.

Руководствуясь п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта в отставке ФИО1 к войсковой части N и федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о возмещении убытков и компенсации морального вреда, возвратить.

Разъяснить ФИО1, что для разрешения своих требований он может обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Московскогогарнизонного военного суда ФИО3ёв