Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2016 г. по делу N 12-34/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО2. - защитника ФИО3., удовлетворив письменное ходатайство ФИО4. о допуске к участию в деле в качестве защитника,

в отсутствие Хузиной З.Р. - ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах, составившей протокол об административном правонарушении,

извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО5. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года, которым:

индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе " ... ", расположенного по адресу: ... на срок 90 суток,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по РБ) в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах Хузиной З.Р. от 22 декабря 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО7. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушения СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе " ... " по адресу: ... (л.д.2-4).

Определением главного государственного санитарного врача по г.г. Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах от 23 декабря 2015 года материалы дела направлены для рассмотрения в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 1).

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 25 декабря 2015 года в отношении ИП ФИО8. вынесено вышеприведенное постановление о назначении административного наказания (л.д.52-55).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО9. просит отменить постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года, производство по делу прекратить. Указывается, что внеплановая выездная проверка деятельности принадлежащего ему кафе была проведена на основании анонимной и непроверенной информации, размещенной в сети Интернет, с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В возражениях начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах Акбашева Л.Н. считает судебное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО10., его защитника ФИО11., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вывод судьи первой инстанции о виновности ИП ФИО12. в совершении вмененного правонарушения основан на правильно установленных фактических обстоятельствах, подтвержденных доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Санитарно-эпидемиологические требования и правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Санитарно-эпидемиологические требования и правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах Акбашевой Л.Н. N ... от 21 декабря 2015 года в связи с обращением ФИО13 в кафе " ... " по адресу: ... , где осуществляется предпринимательская деятельность ИП ФИО15., проведена внеплановая выездная проверка (л.д.5).

Доводы жалобы об отсутствии оснований проведения внеплановой проверки по анонимному и недостоверному обращению гражданина, без согласования с органами прокуратуры, проверены и признаются необоснованными.

Основанием проведения внеплановой проверки явилось обращение ФИО16 от 13 декабря 2015 года, поступившее в ... территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ 17 декабря 2015 года через Управление Роспотребнадзора по РБ, размещенное в сети "Интернет" и содержащее информацию о нарушении ее прав потребителя при оказании услуг общественного питания в кафе " ... " г. ... , то есть основание, указанное в подпункте "в" части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

Основания для нерассмотрения обращения ФИО17 по мотиву анонимности у административного органа отсутствовали. Обращение позволяло установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), содержало сведения о почтовом адресе проживания и адресе электронной почты заявителя, а также сведения о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о факте отравления после употребления пищевых продуктов 6 декабря 2015 года в кафе " ... " г. ... Достоверность либо недостоверность содержащейся в обращении информации могла быть проверена только в ходе внеплановой проверки.

Внеплановая выездная проверка по основаниям, указанным в подпункте "в" части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, может быть проведена без согласования с органом прокуратуры.

Доводы жалобы о том, что по результатам обращения ИП ФИО18. прокуратурой г. ... (исх. N ... от 22 января 2016 года) установлено, что обращение от имени ФИО19 являлось анонимным, поскольку она по указанному ею адресу не проживает, электронный адрес ей не принадлежит и в органы Роспотребнадзора не обращалась, не могут быть приняты. Результаты проведенной прокуратурой проверки не ставят под сомнение законность и обоснованность на тот момент проведенной органом административного надзора внеплановой проверки, отвечающей требованиям статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ. Результаты проверки прокуратуры не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку в обоснование вывода доказательства не приведены и предметом судебной проверки они не были.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 в деятельности кафе " ... " г. ... ИП ФИО20., ответственность за которые предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2015 года, установлены судьей первой инстанции, их наличие по существу не оспаривается, а именно:

-отсутствует резервное автономное устройство горячего водоснабжения с разводкой по системе (пункт 3.1);

-отсутствуют раковина для мытья рук посетителей, гардероб для хранения личной и санитарной одежды, туалет для персонала и посетителей совмещен, набор и площади помещений не обеспечивают соблюдения санитарных правил и норм: обработка сырой продукции (рыбы, крупы-риса и т.д.) и приготовление блюд осуществляется за барной стойкой (пункт 3.14);

-объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала, т.е. загрузка продовольственного сырья осуществляется через зону выдачи готовых блюд, а также выдача готовой продукции от производственного цеха и зоны выдачи перекрещиваются (пункт 5.1);

-отсутствуют 2-х гнездные моечные ванны для мытья оборудования и посуды (пункты 6.14, 6.16);

- в складском помещении и в холодильных оборудованиях отсутствуют термометры для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов (пункт 7.11);

- для туалета не выделен отдельный уборочный инвентарь (ветошь), весь уборочный инвентарь хранится совместно в складском помещении для пищевых продуктов, где также хранится верхняя одежда и спецодежда персонала (пункт 5.13);

- мытье посуды осуществляется губчатым материалом, не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств (пункты 6.19, 6.21);

- на производственном участке отсутствует бактерицидная лампа (пункт 4.4);

не организован производственный контроль за выпускаемой продукцией, отсутствует программа производственного контроля (пункты 14.1-14.4, 15.1);

не организована стирка специальной одежды персонала, для обработки инвентаря, посуды отсутствует дезинфицирующее средство, не проводится дератизация помещений (пункт 15.1);

не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд с регистрацией результатов в специальных журналах (пункт 9.1);

отсутствует сопроводительная документация поступающего продовольственного сырья и пищевых продуктов, подтверждающая их качество и безопасность (пункт 7.7);

- не проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний (пункт 13.5);

- используется разделочный инвентарь - деревянные доски с трещинами (пункт 6.10).

Доказательствами виновности лица в вышеуказанных нарушениях санитарно-эпидемиологических требований являются сведения, содержащиеся в протоколах: об административном правонарушении от 22 декабря 2015 года, осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 декабря 2015 года (л.д.9), о временном запрете деятельности с 09.30 часов 23 декабря 2015 года (л.д.30), изъятия документов (проб и образцов), отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 22 декабря 2015 года (л.д. 33, 48, 50), техническом паспорте на офисные помещения о расположении помещений склада, туалета, моечных ванн, раковины для мытья рук (л.д.17), подтверждающие нарушения последовательности (поточности) технологических процессов.

Согласно протоколам лабораторных исследований N ... , N ... от 25 декабря 2015 года, в роллах " ... ", " ... " обнаружены БГКП (колиформы), наличие которых по гигиеническим нормативам не допускается (л.д.47, 49).

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО21. в совершении вмененного правонарушения.

Юридическая оценка действиям ИП ФИО22. по статье 6.6 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в максимальном размере судьей первой инстанции мотивировано.

Оснований для переоценки доказательств и снижения размера назначенного наказания либо назначения штрафа не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО23., в отсутствие ФИО24., извещенного надлежащим образом, что в жалобе не оспаривается.

Дело судьей первой инстанции рассмотрено при участии защитника ФИО25. - ФИО26., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО30., в отсутствие ФИО27., извещенного надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ФИО28. об отложении судебного заседания отказано, о чем судьей первой инстанции вынесено определение (л.д. 43, 51).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи первой инстанции о том, что дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался по своему усмотрению.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО29 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Ханова А.А.

дело N ...