Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2016 г. по делу N 21-46/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

в отсутствие Ф.З.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Мухтаруллина А.Р. - старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.З.Ф. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворена жалоба Ф.З.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 23 апреля 2015 года Ф.З.Ф., будучи собственником транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 13 апреля 2015 года в 18.38 час. на автодороге Уфа-Оренбург 8 км, водитель ее автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час, при установленной 60 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством " ... " N ... (л.д. 29).

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N ... от 23 апреля 2015 года, Ф.З.Ф. обжаловала его в суд, предлагая отменить, считая привлечение к административной ответственности неправомерным в связи с управлением автомобилем иным лицом, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное решение от 12 ноября 2015 года об удовлетворении жалобы.

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года, с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан обратился старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллин А.Р., предлагая его отменить за незаконностью и необоснованностью, постановление о назначении наказания оставить без изменения. Указывается, что не имеется оснований не доверять данным, полученным с использованием стационарного комплекса " ... ". В подтверждение, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо, Ф.З.Ф. доказательства не представила и судом это не установлено. Также указывается, что жалоба судьей районного суда принята за пределами срока обжалования постановления о назначении наказания, пропущенного без уважительных причин.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2015 года в 18.38 час. на автодороге Уфа-Оренбург 8 км водитель автомобиля ... , гос.рег.знак ... , собственником которого является Ф.З.Ф., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при установленной 60 км/ч, чем превысил установленную на данном участке скорость на 30 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что с 10 апреля 2015 года по 27 апреля 2015 года находилась за пределами Республики Башкортостан на лечении в санатории " ... ", расположенном в Республике ... В момент фиксации административного правонарушения ее транспортным средством, поставленным на ремонт в автомастерскую г.Уфы, воспользовался знакомый С.Э.В. Доводы Ф.З.Ф. о нахождении на лечении в санатории " ... ", расположенном в Республике ... , в момент фиксации правонарушения 13 апреля 2015 года подтверждены копией санаторной книжки и медицинской карточки на имя заявителя (л.д.7-11). Оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждают отсутствие вины Ф.З.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы доказательствами подтвержден вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Ф.З.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие Ф.З.Ф., представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, извещенных надлежащим образом, что не оспаривается. Между тем, обоснованным является довод жалобы о пропуске Ф.З.Ф. срока обжалования постановления о назначении наказания, в силу чего жалоба судьей районного суда в производство принята необоснованно, что вместе с тем не влечет отмену судебного решения. По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда вправе был принять одно из видов решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ, исключающих возможность возврата принятой в производство жалобы заявителю по мотиву пропуска срока обжалования. Так, копия постановления от 23 апреля 2015 года о назначении наказания, направленная ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в адрес Ф.З.Ф., возвращена отправителю 27 мая 2015 года за истечением срока хранения и доставлена 8 июня 2015 года (л.д.30). Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 23 апреля 2015 года о назначении наказания истек по истечении десяти суток после даты его возвращения 8 июня 2015 года. С жалобой Ф.З.Ф. обратилась в суд 28 августа 2015 года (л.д.13), то есть на вступившее в законную силу постановление должностного лица от 23 апреля 2015 года о назначении наказания. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было. При вынесении 28 октября 2015 года постановления о принятии жалобы в производство и назначении дела к рассмотрению, поступившей по подсудности из Калининского районного суда г.Уфы, судья районного суда вопрос о наличии обстоятельств, исключающих возможность принятия и рассмотрения жалобы, не обсудил. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ф.З.Ф. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Казбулатов И.У.

дело N ...