Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2016 г. по делу N 21-61/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... ",

ФИО1. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО3., действующего на основании доверенности от 28 июля 2015 года, на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4. N ... от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО5. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майора полиции ФИО6. N ... от 12 августа 2015 года Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " ... " будучи собственником транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 02 августа 2015 года в 19.09 час. на пр. С.Юлаева 24 - 4 полоса на север г.Уфы, водитель автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 108 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством " ... " N ... (л.д. 15).

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7. N ... от 12 августа 2015 года, защитник ФИО8., действующий в интересах ООО " ... " по доверенности, обжаловал его в суд.

Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 05 октября 2015 года принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО9. N ... от 12 августа 2015 года и решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года, защитник ООО " ... " ФИО10. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, указывая, что в данном случае собственник транспортного средства не может быть признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не является его субъектом. Транспортным средством управлял водитель, осуществляющий трудовую функцию по управлению транспортным средством в ООО " ... ", с которой ООО " ... " заключен договор на оказание услуг по найму экипажа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица от 12 августа 2015 года и решение судьи районного суда от 05 октября 2015 года подлежащими отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора оказания услуг по найму экипажа от 02 февраля 2015 года ООО " ... " оказывает собственнику ООО " ... " услуги по найму экипажа для нужд ГБУЗ Республики Башкортостан ... На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем собственника ... , гос.рег.знак ... , 02 августа 2015 года управлял водитель ФИО11., что подтверждается копиями путевого листа от 02 августа 2015 года N ... , трудового договора N ... от 01 января 2015 года, заключенного ООО " ... " с ФИО12, дополнительных соглашений к трудовому договору N ... от 30 января 2015 года, от 12 мая 2015 года, объяснительной ФИО13. по обстоятельствам допущенного 02 августа 2015 года нарушения установленной скорости движения транспортных средств (л.д.3, 4, 27-28, 29, 30).

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе вину ООО " ... " в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО14. N ... от 12 августа 2015 года, решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года, вынесенные в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок с даты получения юридическим лицом копии решения судьи районного суда - 18 декабря 2015 года (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО15. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО16. N ... от 12 августа 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Богомазов С.В.

дело N ...