Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2016 г. по делу N 21-64/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием ФИО1. - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, действующей на основании доверенности N ... от 11 января 2016 года,

в отсутствие Н.А.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО3. - защитника Н.А.Ф.,

рассмотрев жалобу Н.А.Ф. на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года, которым:

постановление вр.и.о. заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Валиуллина А.Р. N ... от 15 сентября 2015 года о наложении административного наказания на директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Н.А.Ф. за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением вр.и.о. заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ) Валиуллина А.Р. N ... от 15 сентября 2015 года директор Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", Общество) Н.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей за нарушение требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, части 1 статьи 11, статьи 50 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ, выразившееся в использовании акватории ... водохранилища для рекреационных целей в отсутствии договора водопользования, заключенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Минэкология РБ) (л.д. 30-31).

Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года по жалобе Н.А.Ф. постановление о назначении наказания N ... от 15 сентября 2015 года оставлено без изменения (л.д.118-120).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Н.А.Ф., не соглашаясь с постановлением о назначении наказания N ... от 15 сентября 2015 года и решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года, предлагает их отменить, считая незаконными, указывая, что вина Н.А.Ф. не доказана. Договоры купли-продажи, аренды имущества, используемого неустановленными лицами на территории акватории ... водохранилища, ООО " ... " не оформлялись. Доказательств подтверждения использования Обществом акватории ... водохранилища не имеется. На балансе Общества не числятся понтоны, гидроциклы, лицо, их использующее не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО11., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и несоблюдении иных условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования, к числу которых не относится использование акватории водных объектов для рекреационных целей. При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов на основании договора водопользования осуществляется при фактическом использовании акватории водных объектов.Согласно части 1 статьи 50 Водного кодекса РФ использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 50 Водного кодекса РФ проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей, осуществляются в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по РБ от 13 мая 2015 года N ... проведена плановая выездная проверка ООО " ... " по соблюдению требования природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения 16 июля 2015 года плановой выездной проверки осуществлен осмотр территории по адресу: ... , ФГУНП " ... " в квартале N ... лесничества, выдел ... , принадлежащих базе отдыха " ... " ООО " ... ", в присутствии директора Н.А.Ф. и двух понятых (л.д. 71).

На берегу ... водохранилища, прилегающего к территории базы отдыха " ... " ООО " ... ", имеется плавучий понтон размерами ... м. х ... м. (координаты объекта: ... ). Понтон прикреплен к берегу посредством веревок. В двух метрах от понтона было зафиксировано наличие двух гидроциклов, пришвартованных к берегу (гос.номера: N ... , N ... ).

Из фотографий видно, что Обществом созданы условия для отдыха на берегу ... , имеются гидроциклы, на понтонах установлены шезлонги для отдыхающих (л.д.112-116).

Протокол осмотра подписан директором Н.А.Ф. без замечаний.

По результатам проверки составлен акт от 21 июля 2015 года (л.д.82-84).

Должностным лицом органа надзора установлено и с его выводом согласился судья первой инстанции, что ООО " ... " самовольно использует акваторию ... водохранилища для рекреационных целей посредством размещения плавательных средств, установления шезлонгов для отдыхающих без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью - договора водопользования для использования акватории водных объектов, чем нарушены часть 1 статьи 9 и пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Договор водопользования признается заключенным с момента его регистрации в государственном водном реестре. Согласно государственному водному реестру, находящемуся в открытом доступе на сайте Минэкологии РБ, у ООО " ... " по состоянию на 01 июля 2015 года отсутствует договор водопользования.

Доводы об отсутствии доказательств принадлежности гидроциклов и шезлонгов Обществу и их принадлежности иному лицу, не могут быть приняты в качестве основания от освобождения от ответственности за использование акватории ... водохранилища для рекреационных целей в отсутствие договора водопользования.

За выявленные нарушения государственным инспектором по Республике Башкортостан, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ Васильевой Н.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО " ... " Н.А.Ф. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ (л.д.88-89).

Постановлением вр.и.о. заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Росприроднадзора по РБ Валиуллина А.Р. N ... от 15 сентября 2015 года директору Общества Н.А.Ф. назначено административное наказание.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Н.А.Ф. не выполнены надлежащим образом обязанности руководителя по соблюдению законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Н.А.Ф. в несоблюдении природоохранного законодательства является верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном акте.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Н.А.Ф., извещенного надлежащим образом извещением N ... от 21 июля 2015 года о дате составления протокола об административном правонарушении 06 августа 2015 года, врученным нарочно, что не оспаривается. Копия протокола направлена Н.А.Ф. по почте заказным письмом (л.д.86). Постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие Н.А.Ф., извещенного надлежащим образом определением об отложении рассмотрения дела от 08 сентября 2015 года по ходатайству Н.А.Ф., врученным ему лично 14 сентября 2015 года (л.д.70, 104), что также не оспаривается. Копия постановления направлена Н.А.Ф. по почте (л.д.92).

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена при участии защитника ФИО23., в отсутствие Н.А.Ф., извещенного надлежащим образом (л.д.58).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года об оставлении без изменения постановления вр.и.о. заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Валиуллина А.Р. N ... от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Н.А.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Субхангулов А.Н.

дело N ...