Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-91/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием ФИО2 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

в отсутствие остальных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 24 декабря 2015 года согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора

ООО " ... " ФИО4 на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года, которым:

постановление старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан N ... -А/ГТ от

дата по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО " ... ", по ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО " ... " - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением N ... -А/ГТ от 09 октября 2015 года старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, юридическое лицо - ООО " ... " и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 180000 руб.

Директор ООО " ... " обжаловал данное постановление в суд, судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение от 21 декабря 2015 года.

Не согласившись с указанным решением судьи, директор

ООО " ... " ФИО4 принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление N ... -А/ГТ от

09 октября 2015 года и решение судьи от 21 декабря 2015 года отменить, как незаконные.

В судебное заседание представитель ООО " ... ", надлежаще извещенный, не явился, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ... просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ), прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, установив, что ООО " ... " с ... года по дата осуществляет производственную деятельность с нарушением, а именно: допущено осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, квалифицировал бездействие ООО " ... " по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, как незаконный выброс загрязняющих веществ в атмосферу и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения.

Статьей 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в период с дата по

дата в ходе проведенной проверки законодательства об охране атмосферного воздуха ООО " ... " установлено, что на предприятии имеются источники загрязняющих веществ в атмосферу воздуха: источник выброса N ... -открытая автостоянка с экскаватором МТЗ-82 N ... ; источник выброса N ... -закрытый гараж из 5-ти блоков, в одном из них производятся слесарные работы со сверлильным станком, имеется сварочный трансформатор, вентиляция отсутствует, неорганизованный источник выброса N ... -биологические очистные сооружения: приемная камера, аэротенки, пруд-накопитель и колодец, которые в нарушение требований законодательства РФ осуществляют выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимые выбросы в атмосферу не установлены.

Факт совершения юридическим лицом - ООО " ... " административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом N ... -А/ГТ от дата об административном правонарушении; актом N ... и протоколами отбора проб воздуха от дата, протоколами N ... от дата результатов инструментального анализа проб атмосферного воздуха, протоколами осмотра помещений, территорий от 23 и дата с фототаблицей, актом проверки от дата и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях

ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО " ... " не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в связи с чем довод жалобы об отсутствии в действиях

ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован, поскольку доказательств того, что ООО " ... " приняло все зависящие от него меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу источниками загрязнения для соблюдения требований природоохранного законодательства, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, ООО " ... " совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи от 21 декабря 2015 года, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановление N ... -А/ГТ от

09 октября 2015 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 21 декабря 2015 года законны и обоснованны.

...

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года и постановление N ... -А/ГТ от

09 октября 2015 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, изменить: ...

В остальной части решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года и постановление

N ... -А/ГТ от 09 октября 2015 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан оставить без изменения.

Жалобу директора ООО " ... " ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Янбулатова З.С.

дело N21-91/2016