Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 г. по делу N 22-13244/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Валеевой М.Р., Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Еникееве Р.Р.,

с участием прокурора Городиловой Т.А.,

осужденного Тужилова О.Н. в режиме видеоконференц-связи

защитника в лице адвоката Каримовой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тужилова О.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года, которым

Тужилов Олег Николаевич, дата года рождения,

...

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2015 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тужилова О.Н. под стражей с дата по дата.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Тужилова О.Н. и его защитника Каримовой С.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Городиловой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Тужилов признан виновным в том, что дата в адрес Республики Башкортостан совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. К с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 8840 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тужилов просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание в связи с наличием заболевания и рассмотреть вопрос о применении акта об амнистии, поскольку срок отбывания наказания составляет менее одного года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тужилова судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитников. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, приговор в отношении Тужилова подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

Из приговора следует, что преступление Тужилов совершил при рецидиве. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен виновному менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Тужилову наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний. Однако, как усматривается из приговора, суд, назначая Тужилову наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не мотивировал свое решение.

Учитывая наличие по делу предусмотренных п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание Тужилова обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении осужденного положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения Тужилову наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия. С учетом наличия в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание лишения свободы Тужилову правильно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч.2 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не имеется, поскольку в силу п.п.2 п.13 данного Постановления его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года в отношении Тужилова Олега Николаевича изменить:

- назначить Тужилову О.Н. наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело N

...