Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 г. по делу N 22-342/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.

судей Колесникова К.А., Яруллина Р.Р.

при секретаре Бикбулатове Т.Р.

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.

адвоката Муртаевой З.В.

потерпевшей Л.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмагиловой Л.Н. в интересах осужденного Шайхлисламова В.В. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 29 сентября 2015 года, которым:

Шайхлисламов В.В. дата г.р. уроженец адрес РБ, гражданин РФ, проживающий по адресу: РБ, адрес, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 2008 и 2010 годов рождения, с образованием 6 классов, ранее несудимый

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2015 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А., выступления адвоката Муртаевой З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шайхлисламов признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Исмагилова Л.Н. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что необходимо учесть, что противоправное поведение потерпевших Л.О.С. и М.А.Н., находившихся в момент совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировало преступления. Просит учесть, что после совершения преступления в отношении Л.О.С., ее подзащитный обратился к фельдшеру за оказанием медицинской помощи. Считает, что суду необходимо принять во внимание явку с повинной Шайхлисламова, отсутствие судимости, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у нарколога, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей Л.О.С. строго не наказывать. Указывает, что Шайхлисламов свою вину признал полностью, содействовал следствию, показания ее подзащитного последовательны и согласуются друг с другом. Полагает, что данные преступления произошли в виду того, что Шайхлисламов состоявший на учете у психиатра, был подвержен провокациям со стороны потерпевших Л.О.С. и М.А.Н., знавших о его заболевании.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Шайхлисламов вину в совершении преступлений признал полностью.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности осуждённого Шайхлисламова в совершении преступлений основаны на объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Шайхлисламова, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступлений признал полностью, и дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступлений; потерпевшей Л.О.С., потерпевшей М.А.Н., свидетелей Г., П., Г.1, Я., П.1; письменными доказательствами - заключениями судебно-медицинского эксперта N ... от дата и N ... от дата о наличии у Л.О.С. телесных повреждений, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от дата и N ... -д от дата о наличии у М.А.Н. телесных повреждений, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью; явкой с повинной Шайхлисламова от дата, в которой он подробно показал о причинении телесных повреждений М.А.Н..

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу, судом дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, отвечают требованиям допустимости, при их исследовании и оценке нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств совершения преступлений, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Действия Шайхлисламова по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания осуждённому судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, роль виновного, данные, характеризующие личность осуждённого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в приговоре мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все приведенные в ней обстоятельства, судом при назначении наказания учтены, в том числе аморальность и противоправность поведения потерпевшей, спровоцировавшей конфликт с Шайхлисламовым.

Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить положения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Давлекановского районного суда РБ от 29 сентября 2015 года, в отношении Шайхлисламова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить в связи с отзывом

Председательствующий

Судьи

Справка: дело N ...

судья ...