Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 22-599/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Гильманова А.А., Янбетова А.Р.,

при секретаре Фаткуллине А.З.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

адвоката Гареевой Н.Э.,

и осуждённой Элли Е.Я. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Элли Е.Я. на приговор ... , по которому

Элли Е.Я., ... , судимая:

- дата мировым судьей судебного участка N ... по адрес РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- дата Октябрьским городским судом РБ с учетом определения суда надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата по ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась дата по отбытию срока,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, арестована в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступления осуждённой Элли Е.Я. и адвоката Гареевой Н.Э., а также прокурора Сердюка Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Элли Е.Я. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - ... ), который является производным ... , общей массой ... грамма в крупном размере.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Элли Е.Я. вину в совершении преступления признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Элли Е.Я. выражает несогласие с приговором суда. Полагает об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений. Утверждает, что в ходе судебного заседания ей не была оказана квалифицированная юридическая помощь, адвокат формально выполнял обязанности защитника. Считает, что в приговоре не указан мотив и последствия преступления. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы как покушение на хранение наркотических средств. Утверждает, что имеются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно деятельное раскаяние в совершении преступления и активное способствование раскрытию преступления путем указания на лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, невовлечение иных лиц в потребление наркотических средств. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у нее умысла на приобретение наркотического вещества в крупном размере. Полагает, что суд должен был руководствоваться Постановлением Правительства РФ N ... от дата вместо Постановления Правительства РФ N ... от дата. Обращает внимание на положительную характеристику по месту жительства, желание пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также раскаяние в содеянном. Полагает, что представленные документы об инвалидности отца свидетельствуют о тяжелом состоянии здоровья членов ее семьи и в совокупности с указанными в приговоре смягчающими наказание обстоятельствами дают суду апелляционной инстанции право применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо изменить, исключить из приговора ссылку на рецидив преступлений, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и соразмерно снизить наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Элли Е.Я., которой были известны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана судом правильно. Доводы осужденной о квалификации ее действий как покушение на хранение наркотических средств являются необоснованными, действия Элли Е.Я., которая дата около 13 часов приобрела наркотическое средство и хранила его во внутренней части брелка в своей сумке до момента обнаружения - 19 часов 30 минут этого же дня, являются оконченным преступлением.

Кроме того, уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в особом порядке, а согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной (объяснение), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику. Оснований для признания смягчающим обстоятельством отсутствие у Элли Е.Я. умысла на приобретение наркотического вещества в крупном размере, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд обоснованно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку по приговору от дата она была осуждена за совершение тяжкого преступления, освобождена дата по отбытию срока, и на дата судимость по данному приговору не была погашена.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 73, 82.1 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Также отсутствуют основания и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку осужденной назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что суд должен был руководствоваться Постановлением Правительства РФ N ... от дата, являются необоснованными, поскольку указанным нормативным актом лишь внесены дополнения в Постановление Правительства РФ N ... от дата, которым руководствовался суд при определении размера наркотического средства.

Также несостоятельны и доводы осужденной о нарушении судом права на защиту, поскольку согласно протокола судебного заседания от дата, на вопросы суда Элли Е.Я. пояснила, что услугами защитника удовлетворена, консультация с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке проводилась, свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы справедливость назначенного осужденной наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с его отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... в отношении Элли Е.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Элли Е.Я. с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Ш.Р.М.

дело N ...