Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу N 22-707/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ахметдинова И.Р.,

судей Валеевой М.Р., Бураншина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гаибназаровой А.И.,

с участием: прокурора Фахрутдиновой Р.Ф.,

осужденного Раевского И.М. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Анисимовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя З. на приговор Демского районного суда г.Уфы от 9 ноября 2015 года, которым

Раевский Игорь Михайлович, дата года рождения, уроженец и житель адрес,

... ;

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 9 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., выслушав мнение прокурора Фахрутдиновой Р.Ф. об усилении наказания по доводам апелляционного представления, осужденного Раевского И.М. и его адвоката Анисимовой Т.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Раевский признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в отношении потерпевшего Л., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Раевский с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Поддержал ходатайство Раевского об особом порядке судебного разбирательства по делу адвокат, осуществлявший его защиту.

Государственный обвинитель З. и потерпевший Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Раевского в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 112).

В апелляционном представлении при согласии с квалификацией действий виновного, ставится вопрос об отмене состоявшегося и вынесении нового обвинительного приговора с усилением Раевскому наказания. В обоснование автор представления, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, приводит доводы о несправедливости приговора. Полагая назначенное Раевскому наказание чрезмерно мягким, государственный обвинитель считает, что в таком виде оно не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Автор представления указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который неоднократно судим за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, преступление по настоящему делу совершено на следующий день после освобождения из исправительной колонии. Кроме того, в приговоре не приведено суждений относительно отсутствия отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Раевского постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осуждённого, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Апелляционный суд обращает внимание на последовательность процессуальной позиции Раевского, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует описанным в приговоре действиям осужденного и участниками процесса не оспаривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания наказания осужденному чрезмерно мягким судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в представлении, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Достаточных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Раевским в состоянии опьянения, в рассмотренном деле не имеется, поскольку объективно не подтверждается ни его медицинским освидетельствованием, ни заключением судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционного представления, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Демского районного суда г.Уфы от 9 ноября 2015 года в отношении Раевского Игоря Михайловича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело N

...