Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2016 г. по делу N 22-763/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Хакимова И.М., Мулюкова У.А.,

при секретаре Пашко И.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осуждённой Ахмеровой Р.Т. по системе видеоконференц-связи,

защитника Ахмеровой Р.Т. - адвоката Алтыншиной Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмеровой Р.Т. по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённой, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО22 на приговор ... суда ... от дата года, которым

Ахмерова Р.Т.,

...

осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ахмеровой Р.Т. назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата года до дата года.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора и доводах жалобы, представления, выслушав выступления осуждённой Ахмеровой Р.Т. и адвоката Алтыншиной Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ахмерова Р.Т. признана виновной и осуждёна за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащей в своём составе ... ), который является производным ... , массой ... грамм, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, содержащей в своём составе ... ), которое является производным ... , массой ... грамма и ... ), массой ... грамм.

Преступления Ахмеровой Р.Т. совершены дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмерова Р.Т. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ признала.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая Ахмерова Р.Т. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом необоснованно не применена ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, тогда как у неё имеется совокупность смягчающих обстоятельств. Считает, что наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ должно было быть назначено с применением ст. 66 УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ должен быть исключен признак - приобретение наркотических средств, так как не установлен факт приобретения ею наркотика. Обращает внимание, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого заболевания.

В апелляционном представлении государственной обвинитель ФИО24 не согласен с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Считает, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, также в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Ахмерова Р.Т. активно способствовала раскрытию преступления. Полагает, что судом определено Ахмеровой Р.Т. чрезмерно мягкое наказание.

На данное апелляционное представление осуждённая Ахмерова Р.Т. подала возражение, в котором просила оставить доводы представления без удовлетворения, так как в описательно-мотивировочной части представления не указано каких-либо доводов, на что ссылается прокурор.

В суде апелляционной инстанции осуждённая Ахмерова Р.Т. и её защитник - адвокат Алтыншина Г.Д. доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали, просили смягчить назначенное наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ;

прокурор Акмалова А.Р. доводы апелляционного представления поддержала, просила исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ и усилить назначенное Ахмеровой Р.Т. наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осуждённой в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд обоснованно в приговоре как на доказательства вины осуждённой сослался на её показания, данные на предварительном следствии, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Так, из оглашенных в суде показаний Ахмеровой Р.Т., данных на предварительном следствии и подтверждённых осуждённой в суде первой инстанции, следует, что дата года она, договорившись по телефону с мужчиной по имени " ... ", перечислила ему денежные средства в сумме ... рублей, а он передал ей наркотические средства ( ... ) путем оставления их в потайном месте. Впоследствии она созвонилась с " ... и договорилась о встрече, в ходе которой " ... " передал ей денежные средства в сумме ... рублей, а она отсыпала часть наркотического средства " ... " и передала " ... ". Пакетик с остатками " ... " она убрала вместе с денежными средствами в кошелек, а когда вышла из машины, её задержали сотрудники наркоконтроля. При личном досмотре у неё были обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей она получила от " ... " в счет оплаты за переданный наркотик, а также один полимерный пакетик с наркотиком " ... ", один пакетик с остатками наркотика " ... " и один фольгированный сверток с наркотиком ...

Допрос Ахмеровой Р.Т. в качестве обвиняемой проводился с участием адвоката. Каких-либо замечаний к содержанию протокола ни у Ахмеровой Р.Т., ни у её защитника не имелось /том ...

Указанные показания Ахмеровой Р.Т. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО25 ФИО26 в том числе, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон - свидетелей условного покупателя под псевдонимом ФИО28.", ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО27 а также актами личного досмотра лица под псевдонимом " ФИО37 и Ахмеровой Р.Т., актами исследования денежных средств, предметов и документов, подтверждающих проведение ОРМ "Проверочная закупка", заключениями экспертиз о том, что изъятые в ходе ОРМ вещества являются наркотическими средствами, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов.

Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, они получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Как видно из материалов дела, проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие соответствует Конституции РФ, а также Федеральному закону "Об Оперативно-розыскной деятельности", регламентирующему проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования и суду. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в отношении Ахмеровой Р.Т. были совершены действия, приведшие к возникновению у неё умысла на сбыт наркотического средства, не установлено. Документы, отражающие проведение "проверочной закупки", составлены в соответствии с требованиями Закона, постановление о проведении "проверочной закупки" утверждено правомочным на то должностным лицом. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов и фальсификации уголовного дела, равно как и провокации, в материалах дела нет, не находит их и судебная коллегия. Сотрудниками полиции не было допущено нарушения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", материалы оперативно-розыскных мероприятий были проверены в судебном заседании, и сведения, изложенные в них, нашли свое подтверждение. В связи с этим, результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона и свидетельствующие о наличии у осуждённой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, судом обоснованно положены в основу приговора. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, все следственные и иные действия, в том числе экспертизы и осмотр предметов, проведенные в ходе расследования, являются допустимыми доказательствами, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, судебная коллегия не находит. Оценив доказательства в совокупности, суд дал надлежащую правовую оценку действиям Ахмеровой Р.Т., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалификация содеянного сторонами не оспаривается. Судебная коллегия оснований для исключения из обвинения Ахмеровой Р.Т. квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотических средств, о чем просит осуждённая, не находит так как органом предварительного следствия и судом первой инстанции достоверно установлено место, время и обстоятельства приобретения наркотических средств Ахмеровой Р.Т.

С доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, как о чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Ахмеровой Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновной.

В качестве смягчающих наказание Ахмеровой Р.Т. обстоятельств суд признал совокупность следующих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение Ахмеровой Р.Т., как явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой.

Таким образом, все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства суд признал смягчающими её наказание и учел при назначении наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч.1 ст.61 УКРФ, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе осуждённой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахмеровой Р.Т., суд обоснованно признал наличие в её действиях рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Ахмеровой Р.Т. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.

Вывод суда о возможности исправления осуждённой только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

С учетом личности Ахмеровой Р.Т., фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия правовых оснований для применения к осуждённой положений ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ также не усматривает, равно как и оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

По смыслу закона в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 66 и 68 УК РФ не требуется.

Несмотря на отсутствие ссылки в приговоре о применении ст. 66 УК РФ наказание Ахмеровой Р.Т. назначено с учетом правил данной нормы закона.

Вопрос о психическом состоянии Ахмеровой Р.Т. исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о её вменяемости основаны на материалах дела, подтверждаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и правильно установилфактические обстоятельства по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанных обстоятельств исключительными и назначении наказания Ахмеровой Р.Т. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие у Ахмеровой Р.Т. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что в ходе предварительного следствия Ахмерова Р.Т. вину признала полностью, давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, описывая конкретные действия при совершении преступлений, указала когда, у кого и как приобрела наркотические средства. Указанные признательные показания Ахмеровой Р.Т. в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства осуждённой активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... суда ... от дата года в отношении Ахмеровой Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения осуждённой и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО39 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка: дело N 22- 763/2016;

судья первой инстанции ФИО40