Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 22-794/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Галиева Р.Г., Яруллина Р.Р.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Кадеровой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Калуцкого В.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Янгуразова Ф.Ф. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 года, которым

Калуцкий В.В., ... , ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, адвоката Кадеровой Л.Р. возражавшую доводам апелляционного представления, прокурора Зайнетдинову Л.Р. поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калуцкий В.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ... массой ... грамма.

Преступление совершено дата в дневное время и в ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Калуцкий В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Янгуразов Ф.Ф. предлагает приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказание. Назначить наказание без применения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что совершенное Калуцким преступление представляет большую общественную опасность, так как им приобретено и хранилось наркотическое средство в крупном размере, преступление направлено против безопасности здоровья населения. Личность Калуцкого характеризуется отрицательно, а условное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В возражении на апелляционное представление адвокат Ахмедшин Р.Р. в интересах осужденного Калуцкого В.В. считает представление необоснованным и не основанном на законе, поскольку суд определяя вид и размер наказания обоснованно принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины и он чистосердечно раскаялся в содеянном, он впервые привлекался к уголовное ответственности, не судим, положительно характеризуется, осуществляет уход за сожительницей, которая тяжело больна. Просит суд апелляционной инстанции оставить приговор без изменения, а представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Калуцкого В.В. никем не оспаривается.

Согласно материалам дела, Калуцкий В.В. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Калуцкий В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился Калуцкий В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Калуцкого В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, с которым последний согласился, и которое было поддержано в полном объеме государственным обвинителем в судебном заседании.

Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

Указанные выше требования уголовного закона и конкретные фактические данные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

При решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд привел следующие данные.

Калуцкий В.В. ранее не судим.

По месту жительства он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал деятельное раскаяние, признание вины, явку с повинной, осуществление ухода за ФИО, нуждающейся в постороннем уходе по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление осужденного Калуцкого В.В. возможно без изоляции от общества, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альшеевского районного суда РБ от 11 ноября 2015 года в отношении Калуцкого В.В. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Л. Стрекалов

Судьи: Р.Г. Галиев

Р.Р. Яруллин

...