Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-797/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного Каратеева В.М., его адвоката Кадеровой Л.В.,

осужденного Валеева В.Р., его адвоката Губайдуллиной Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Каратеева В.М., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Валеева В.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года, которым

Валеев В.Р., дата года рождения, ранее судимый:

-

...

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа:

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Валееву В.Р. окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N1 по г.Салават от 13 апреля 2015 года в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, в течении которого установлены ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ и указаны в приговоре.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ Валеев В.Р. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном статьями 135 - 136 УПК РФ.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 12 февраля 2015 года по 25 октября 2015 года.

Каратеев В.М., дата года рождения, ранее судимый:

-

...

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и назначено наказание с применением ч.ч.1-2 ст.68 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, в течении которого установлены ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ и указаны в приговоре

Срок наказания исчислен с 26 октября 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 12 февраля 2015 года по 25 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводы апелляционных жалоб осужденных и дополнений к ним, выслушав выступления осужденных Валеева В.Р., Каратеева В.М., адвокатов Губайдуллину Т.М., Кадерову Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

установила:

Валеев В.Р. и Каратеев В.М. умышленно, группой лиц причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Валеев В.Р. кроме того, признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ Валеев В.Р. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном статьями 135 - 136 УПК РФ.

В судебном заседании Валеев В.Р. вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, по предъявленному обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ вину признал полностью.

Каратеев В.М. вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично.

Судом постановлен названный выше приговор.

Апелляционное представление государственным обвинителем Баязитовой З.Р. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Валеев В.Р. просил приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений с ч.1 ст.222 УК РФ, смягчить назначенное наказание и ограничиться отбытым сроком наказания. В дополнении к апелляционной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов указал, что приговор основан на материалах предварительного следствия, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В судебном заседании Каратеев В.М. указал, что на потерпевшем прыгал ФИО11 Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что конкретизировать действия Валеева В.Р. не может, так как сама была в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО13 на очной ставке с Валеевым В.Р. показала, что не может сказать, сколько ударов нанес Валеев В.Р., но он находился со стороны лица потерпевшего. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 пояснил по механизму причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, и указал, что телесные повреждения в области головы относятся к легкому вреду здоровья. В ходе судебного следствия не добыто достоверных доказательств его причастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО15 Решая вопрос о мере наказания, суд не разграничил его действия и действия Каратеева В.М. и ФИО11 Судом не учтено, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Каратеев В.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указал, что судом не было установлено, кто являлся зачинщиком драки. Суд не принял во внимание, что первым ударил ФИО15 ФИО11 Суд необоснованно сделал вывод, что потерпевший ФИО15 не имел возможности защищаться, однако он боролся с Валеевым В.Р. и имел возможность наносить ответные удары. Суд не принял мер к обеспечению явки в судебное заседание свидетеля ФИО13, чем нарушил его право на защиту, так как он не смог задать ей вопросы. Суд не принял во внимание его показания, что Валеев В.Р. пытался прыгнуть на потерпевшего, но потеряв равновесие, упал на него всем телом, чем причинил ему тяжкие телесные повреждения, что подтверждает непричастность других обвиняемых к совершенному преступлению. Судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, не установлено кто был инициатором драки, по каким частям тела конкретно бил каждый обвиняемый. Неосторожное падение Валеева В.Р. на потерпевшего исключают наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Из обвинения следует исключить квалифицирующий признак "нанесение тяжких телесных повреждений, повлекшие смерть потерпевшего". Учитывая, что общественно-опасные последствия наступили в результате неосторожных действий одного из лиц, соучастие отсутствует.

Приговор суда в части оправдания Валеева В.Р. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления сторонами не обжаловался.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, не находит оснований для отмены приговора.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденных Валеева В.Р. и Каратеева В.М. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни ФИО15 повлекшем по неосторожности его смерть являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств. В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, заявленные ходатайства разрешались в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Из анализа показаний осужденных Валеева В.Р. и Каратеева В.М., данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что они не отрицают факт ссоры с потерпевшим и его избиение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Валеева В.Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата в квартире ФИО16 на почве неприязненных отношений ФИО11 ударил ФИО15 кулаком в область головы, последний упал на пол и ФИО11 стал пинать ФИО15 по голове и туловищу, нанеся не менее 15 ударов. В этот момент к потерпевшему подошел Каратеев В.М. и стал пинать его ногами, обутыми в ботинки в область головы и туловища. Он тоже подошел к ФИО15 и нанес 2-3 удара ногой в область головы. После избиения ФИО15 все стали употреблять пиво. Через некоторое время ФИО11 уехал, а остальные легли спать. Утром обнаружив, что ФИО15 не подает признаки жизни, они ушли из квартиры. (т.3 л.д.55-63)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Каратеева В.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата, он со знакомыми распивали спиртное в квартире ФИО16 ФИО11 первым ударил ФИО15 кулаком в область лица за то, что последний обманул их, сказав, что у подъезда стоит его автомобиль. От ударов ФИО11, потерпевший упал и ФИО11 стал наносить удары ФИО15, лежащему на полу. Он подошел к ФИО15 и ударил его два раза рукой по лицу. В этот момент к потерпевшему подошел Валеев В.Р., прыгнул на него ногами, но потерял равновесие и упал на ФИО15 всем телом и лежа на полу, продолжал наносить ему удары. Он успокоил Валеева В.Р., продолжили пить пиво, а ФИО15 оставался лежать на полу и дышал. (т.2 л.д.210-217)

В материалах дела имеются явки с повинной Каратеева В.М. (т.1 л.д.230), Валеева В.Р. (т.2 л.д.234), данные ими дата, согласно которых осужденные добровольно сообщили правоохранительным органам о том, что они в ходе распития спиртного, избили парня по имени Ирек.

В ходе проверки показаний на месте осужденный Валеев В.Р. указал место совершения преступления и подробно рассказал где было совершено преступление, куда и какие удары руками и ногами они наносили потерпевшему. Указанное им место совершения преступления, соответствует протоколу осмотра места происшествия, которым было зафиксировано место обнаружения трупа ФИО15 с телесными повреждениями.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она дата была в квартире ФИО16 и видела, как ФИО11, Каратеев В.М. и Валеев В.Р. избивали руками и ногами ФИО15, потом ФИО11 и Каратеев В.М. пытались засунуть ФИО15 в шкаф, а утром обнаружили, что ФИО33 умер.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что дата в его квартире Валеев В., Каратеев В. и третий парень избили ФИО32. Утром он обнаружил его мертвым и попросил соседку вызвать скорую помощь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что они выезжали на место происшествия по поступившей информации, о том что в адрес-3 обнаружен труп. Задержанные Каратеев В.М., Валеев В.Р. и ФИО11 признались, что они избили мужчину и написали явки с повинной.

Судом первой инстанции были исследованы иные доказательства, которые приведены в приговоре суда, в том числе: протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена адрес- адрес адрес, где обнаружен труп ФИО15; протоколы очных ставок между свидетелем ФИО19 и осужденными Каратеевым В.М. и Валеевым В.Р.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО15, телесные повреждения у потерпевшего в виде закрытой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер справа и слева, повреждением плевры слева, разрывов легкого, кровотечением в грудную полость слева, скоплением воздуха в грудной полости и подкожной-жировой клетчатке, разрывов печени, кровотечением в брюшную полость причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью, которая наступила от травматико-геморрагического шока. Телесные повреждения были причинены тупым предметом незадолго до смерти. После получения травмы груди и живота, пострадавшим не исключается совершение самостоятельных целенаправленных действий.

Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством не установлено, она проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. В судебном заседании эксперт ФИО14 полностью подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установилвсе имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления, действиям Валеева В.Р. и Каратеева В.М. правильно квалифицировал по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в том числе связанные с недоказанностью их вины, о необходимости переквалификации их действий с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, что у них не было умысла на причинение тяжкого вреда ФИО15, что суд не установил, кто был инициатором драки, по каким частям тела конкретно бил каждый обвиняемый, что явки с повинной были написаны в состоянии алкогольного опьянения под воздействием работников полиции, проверялись судом, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Доводы жалобы осужденного Каратеева В.М., что нарушено его право на защиту, так как суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля ФИО13, судебная коллегия находит не состоятельными, так как показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия судом не оглашались и в качестве доказательств в основу приговора не были положены.

Виновность Валеева В.Р. в незаконном хранении и ношении боеприпасов подтверждена положенными в основу приговора показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он признал свою вину в совершенном преступлении.

Признательные показания Валеева В.Р. согласуются с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Согласно заключения эксперта N219 от 26 февраля 2015 года, пять патронов, изъятых 12 февраля 2015 года в ходе личного досмотра Валеева В.Р. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для стрельбы.(т.1 л.д.48-49)

Тщательный анализ показаний осужденного и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколе досмотра Валеева В.Р., в заключении эксперта позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Валеевым В.Р. данного преступления. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Вопрос о психическом состоянии осужденных Валеева В.Р. и Каратеева В.М. судом выяснялся, данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Наказание осужденным назначено справедливое и соразмерное в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность виновных, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, суд признал в их действиях наличие рецидива и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно обосновав свои выводы в этой части. Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает верными.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденным, суд признал частичное признание вины, наличие явок с повинной, мнение потерпевшей ФИО24 об отсутствии претензий к подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Валееву В.Р. дополнительно признано наличие у него на иждивении отца инвалида, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболеваний, признание вины по эпизоду незаконного ношения и хранения боеприпасов.

Суд обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Валееву В.Р. и Каратееву В.М. назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное осужденным наказание является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем установлено, что в резолютивной части приговора при написании отчества Каратеева В.М., суд ошибочно указал, его отчество " ФИО3" вместо " ФИО4". Данная ошибка является технической, на законность и обоснованность судебного решения не влияет и может быть устранена путем внесения соответствующих уточнений.

Уголовное дело в отношении Валеева В.Р. и Каратеева В.М. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года в отношении Валеева В.Р. и Каратеева В.М. изменить, в резолютивную часть приговора внести редакционное уточнение, изменив отчество осужденного Каратеева В.М. с " ФИО3" на " ФИО4", в остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя производством прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 797/2016;

судья первой инстанции Кужабаева А.Г.