Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 22-807/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Галиева Р.Г. и Яруллина Р.Р.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Закирова И.С., апелляционную жалобу потерпевшей ФИО8 на приговор ... суда РБ от дата, которым

Закиров И.С., ... :

...

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка судебного района ... РБ от дата по ч. 1 ст. 139 УК РФ, руководствуясь положениями п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равняется трем дням исправительных работ, учитывая, что неотбытый срок исправительных работ составляет 2 месяца 13 дней, назначено окончательно Закирову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Закирова И.С. и адвоката Кадеровой Л.Г. в его интересах, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, уточнив резолютивную часть, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Закиров признан виновным в том, что дата он незаконно проник в дом ФИО8, откуда тайно похитил холодильник марки " ... ", причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Преступление им было совершено в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Закиров свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Апелляционное представление не подавалось.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО8 просит приговор в отношении Закирова И.С. изменить, как несправедливый и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в обоснование своей апелляционной жалобы потерпевшая ссылается на то, что на момент подачи заявления о краже она не знала, что данное преступление совершил ее брат и не могла отозвать заявление, так как находилась в то время в адрес, а выехать не было возможности; Закиров И.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб в сумме ... рублей, при это стоимость холодильника ... рублей; в приговоре не указано, что похищенное имущество не составляет материального ущерба для нее; также осужденный оплатил доставку холодильника из адрес в адрес; осужденный Закиров И.С. является ее родным братом, который оказывал ей материальную и моральную поддержку, так как она проживает одна с двумя малолетними детьми, являлся единственной опорой, на которую она могла бы рассчитывать; подсудимый работал, с места работы характеризуется положительно; судом не учтено ее мнение о назначении Закирову И.С. наказания не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Закиров И.С. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что во вводной части приговора указано, что он является не работающим, тогда как в материалах уголовного дела имеются документы: трудовой договор, справка, характеристика с места работы, подтверждающие, что он до вынесения приговора работал и исполнял наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от дата; считает, что судом неправильно назначен вид исправительного учреждения, а именно колония строгого режима; также необоснованно не признана в качестве смягчающего наказания явка с повинной.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вопреки требованиям ст. 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2015 года, он был извещен менее чем за 5 суток, чем, по мнению осужденного, суд нарушил его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Закирова И.С. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, что и не обжалуется.

Наказание Закирову И.С. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым, в том числе и окончательное, правильно назначенное по правилам ч.5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания судом в качестве данных, характеризующих личность Закирова И.С., учтено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Закиров И.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, выдав похищенное, а также со слов потерпевшей, оплатил доставку холодильника до дома и выплатил ... рублей, мнение потерпевшей ФИО8, просившей не лишать свободы Закирова И.С.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствие с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, учтено наличие в действиях Закирова И.С. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Закирова И.С., в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установилиных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Условий для применения ст. 73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Закировым И.С. новых преступлений. Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Закирова И.С. содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный Закиров И.С. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дне судебного рассмотрения дела, а, следовательно, имел возможность подготовиться к судебному заседанию. А поэтому довод осужденного, что вследствие последующего отложения рассмотрения дела нарушены его права на защиту, является несостоятельным.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Вместе с тем, указав в резолютивной части приговора на то, что Закирову И.С. назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 суток, суд допустил ошибку и не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы исчисляется в днях, а не в сутках, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит уточнению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... суда РБ от дата в отношении Закирова И.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что окончательное наказание осужденному Закирову И.С. назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья ФИО14

Дело N ...