Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 г. по делу N 22-824/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Фагманова И.Н., Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

с участием:

прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Габдулхакова И.И.,

адвоката Гиндуллина Н.Н.,

представителя потерпевшего М.Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Галикеева Р.В. и жалобе представителя потерпевшего М.Д.В. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года, которым

Габдулхаков И.И., родившийся дата года, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Габдулхакову И.И. исчислен с 28 октября 2014 года.

Этим же приговором взыскан с Габдулхакова И.И. в пользу ... материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп. и обращено взыскание на арестованное имущество с установлением начальной продажной цены, принадлежащие Габдулхакову И.И., путем реализации с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Габдулхакова И.И. и адвоката Гиндуллина Н.Н. об оставлении приговора без изменения, представителя потерпевшего М.Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдулхаков признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период времени с дата года по дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габдулхаков вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных представлении и жалобе:

- государственным обвинителем предлагается приговор в отношении Габдулхакова изменить вследствие несправедливости приговора, усилив назначенное ему наказание, указывая о том, что судом при назначении ему наказания совершенно не приняты во внимание характер и общественная опасность преступления и назначенное ему мягкое наказание не будет способствовать его исправлению;

- представитель потерпевшего М просит приговор изменить ввиду его незаконности, необоснованности в части назначенного Габдулхакову наказания и назначить ему более строгое наказание, а также утвердить конкретные суммы платежей в счет погашения ущерба банка с указанием срока выплаты и штрафных санкций в случае невыполнения платежей. Указывает, что при назначении наказания судом не выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ. Судом не учтено, что общая стоимость арестованного имущества Габдулхакова в сумме не более ... руб. несоразмерна сумме похищенных им денежных средств. При этом, заявление Габдулхакова о том, что он будет предпринимать все возможные меры для возмещения ущерба, не может быть принято как случившийся факт того, что ущерб возмещен, поскольку, учитывая размер ущерба в особо крупном размере, возмещение его будет производиться на протяжении нескольких десятилетий, что не отвечает требованиям справедливости и разумности. Указание суда на то, что Габдулхаков раскаялся, как обстоятельство смягчающее вину, также не соответствует действительности и обстоятельствам дела, поскольку он совершал хищения денежных средств банка на протяжении длительного периода времени, а вину осознал только под тяжестью доказанных фактов преступления и когда понял, что за содеянное понесет суровое и неминуемое наказание. Судом не учтен тот факт, что Габдулхаков совершал хищения, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в банке, то есть судом при постановлении приговора не оценена повышенная степень общественной опасности содеянного. С учетом того, что уголовное дело в отношении Габдулхакова рассмотрено в особом порядке, назначенное ему наказание не могло превысить 2/3 максимального срока, то есть не более 6,5 лет лишения свободы. Несмотря на наличие не возмещенного ущерба в особо крупном размере и отягчающего вину обстоятельства, судом установлено наказание в размере менее 1/3 (2 года лишения свободы) от максимального срока наказания (6,5 лет лишения свободы).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Габдулхаков, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Виновность Габдулхакова в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение Габдулхакову обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по ч. 4 ст. 160 УК РФ к реальному лишению свободы без применения дополнительных наказаний.

При назначении наказания Габдулхакову судом в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказания - явка с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с этим, доводы в представлении об изменении приговора вследствие его несправедливости, усилив назначенное Габдулхакову наказание, и жалобе об изменении приговора в части назначенного Габдулхакову наказания и о назначении ему более строгого наказания являются несостоятельными.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64, 73 УК РФ, а судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки всем доводам апелляционных представления и жалобы, являющихся несостоятельными, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года в отношении Габдулхакова И.И. оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

судья Куликова Т.А.,

дело N 22-16369/2016