Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 22-900/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Яруллина Р.Р. и Галиева Р.Г.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусалимова М.Н. на приговор ... суда РБ от дата, которым

Мусалимов М.Н., ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Захаровой Е.М. в интересах осужденного Мусалимова М.Н., мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мусалимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средства, и незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мусалимов вину в совершении преступления признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Апелляционное представление отозвано, поэтому апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе осужденный Мусалимов просит приговор суда изменить, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; он на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации - положительно; к административной ответственности не привлекался; с момента задержания еще до возбуждении уголовного дела он дал подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления; между тем, в судебном решении отсутствуют ссылки на конкретные пункты, части, статьи УК РФ, которыми предусмотрены имеющиеся смягчающие обстоятельства; просит учесть, что он ранее не судим; указывает, что при определении окончательного срока суд применил неверное исчисление сроков, а также ему не верно определен вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности Мусалимова, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете ... с дата с диагнозом ... , характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, то есть все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусалимовым преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для применения к Мусалимову положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не находит, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде свободы.

Таким образом, наказание Мусалимову по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционных жалобе. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения с применением ст.ст. 64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления впервые, не могут быть удовлетворены, так как в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, однако, как следует из материалов дела, содеянное не явилось следствием случайного стечения обстоятельств и Мусалимовым М.Н. совершено впервые тяжкое преступление.

В соответствии же с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не входящих в перечень смягчающих и указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае привлечение к уголовной ответственности впервые, является правом, а не обязанностью суда, который своим правом в при постановлении приговора не воспользовался, что также нарушением уголовного закона не является, не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в данной части и необходимости смягчения наказания Мусалимову М.Н. на том основании, что он ранее не судим, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения ему определен в соответствии с требованиями закона (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ), согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Мусалимов осуждается за совершение тяжкого преступления, поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... суда РБ от дата в отношении Мусалимова М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья ФИО12

Дело N ...