Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 г. по делу N 22-940/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Ахмеджанова Х.М., Решетниковой М.В.

при секретаре Янгировой Л.И.

с участием:

прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденной Файрузовой И.Р. по видеоконференцсвязи,

защитника Хамитовой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Файрузовой И.Р., ее защитника адвоката Латыпова Х.Х. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года, которым

Файрузова И.Р., личные данные,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2015 года.

Апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденной Файрузовой И.Р. об изменении приговора, мнение адвоката Хамитовой А.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файрузова признана виновной в том, что дата на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО11, умышленно, с целью причинения смерти, взяла в руку нож и нанесла им ФИО11 четыре удара в область расположения жизненно-важных органов - в область груди слева, в область правой лопатки, а также в поясничную область и левой ягодицы. Удар ножом в область груди слева причинил телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого и сердца с кровотечением в левую плевральную полость и сердечную сорочку, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО11 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Файрузова вину признала частично.

В апелляционной жалобе Файрузова просит приговор изменить, указывая, что умысла на убийство ФИО11 у нее не было, случайно попала в жизненно важный орган, от которого он умер. Просит переквалифицировать ее действия, назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе того, что до возбуждения уголовного дела дала подробные показание о случившемся, это обстоятельство суд не учел смягчающим, дать отсрочку исполнения приговора до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Файрузовой адвокат Латыпов просит приговор изменить, действия Файрузовой переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ, назначить наказание, позволяющее применить ст.398 УПК РФ - отсрочку исполнения приговора до достижения четырнадцатилетнего возраста младшему ребенку Файрузовой, указав, что вину в причинении смерти ФИО11 его подзащитная признала полностью, дала стабильные, подробные показания, объективно показала обстоятельства, при которых совершила преступление, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при этом показывала, что умысла на убийство у нее не было. Это подтверждается тем, что когда ФИО11 после получения телесных повреждений вышел в коридор, Файрузова закрыла за ним входную дверь, боясь, что ФИО11 вернется на кухню, она не предполагала, что ФИО11 умрет. Кроме того, из четырех причиненных потерпевшему ранений только одно является причиной смерти ФИО11 в результате кровоизлияния, остальные расцениваются как легкий вред здоровью, следовательно, Файрузова умышленно причиняя ранения, случайно попала в жизненно-важный орган, содеянное должно расцениваться как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека по неосторожности. По делу не дана оценка положительным характеристикам осужденной, ее первое объяснение не признана явкой с повинной. При назначении наказания необходимо учесть его влияние на условия жизни троих детей Файрузовой, кроме нее некому о них позаботиться. Перечисляя все обстоятельства как смягчающие вину, суд в приговоре не мотивировал неприменение ст.ст.64,73 УК РФ, не применяя отсрочку исполнения приговора, сослался лишь на степень тяжести совершенного преступления, автор жалобы считает возможным применить Файрузовой отсрочку исполнения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виновности осужденной основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны. Частично признав вину, Файрузова в судебном заседании показала, что ударила ножом ФИО11, убивать его умысла не имела. Из показаний осужденной, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при распитии спиртных с ФИО11 спорили, тот внезапно опрокинул стол, закуска и кухонные принадлежности упали на пол, тогда взяла нож и ничего не объясняя, ножом нанесла удар ФИО11, сколько раз и куда именно не помнит, была очень злой и в состоянии алкогольного опьянения. Показания осужденного в ходе досудебного производства даны в присутствии адвоката, с соблюдением порядка, установленного законом, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными. Так, из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24 следует, что ФИО11 опрокинул стол, Файрузова взяла нож с полки тумбы и ударила им ФИО11 в грудь, ФИО11 повернулся к Файрузовой спиной, она ударила в спину два раза, выбежали в прихожую, за ними дополз ФИО11, упал на пол и скончался. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО11 наступила от кровотечения, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца. На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.При этом суд обосновано указал в приговоре, что об умысле осужденной на убийство ФИО11 из неприязненных отношений свидетельствуют орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причинение их в короткий промежуток времени, при этом Файрузова осознавала общественно-опасный характер своих действий и руководила ими. Таким образом, суд обоснованно квалифицировал действия Файрузовой как убийство. Оснований для переквалификации ее действий на ч.4 ст.111 УК РФ, о чем просят в жалобах осужденная и ее защитник, не имеется.Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Файрузова каких-либо психических расстройств, в том числе временных, не обнаруживала, в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находилась. Суд обоснованно признал ее вменяемой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе прав осужденной на защиту, не допущено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона не нарушено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены противоправность поведения потерпевшего, явившегоеся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия дала подробные показания об обстоятельствах преступления, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание осужденной назначено судом с учетом всех обстоятельств по делу, при этом судом все смягчающие обстоятельства были учтены и, в том числе, те, на которые ссылаются в жалобах осужденная и ее адвокат. Оснований признать первое объяснение осужденной явкой с повинной суд не нашел, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года в отношении Файрузова И.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: Дело N 22-16489

Судья ...