Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-1004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Ткачевой А.А.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя Латыповой Г.Г. на решение Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Латыпова Г.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Демского района ГО г.Уфа РБ указав, что с дата г. по дата истица проживала совместно с ФИО7, состояли с ним в фактических брачных отношениях, а также датаг. заключали брак, который был прекращен в дата. дата у них родился ... ФИО1 С рождения в период совместного проживания сын находился на иждивении ФИО7 дата ФИО7 умер. Факт признания им отцовства по отношению к сыну истицы был установлен судебным решением в дата Случайно Латыпова Г.Г. узнала о том, что у ее бывшего мужа - отца ребенка, была и есть квартира по договору социального найма в Дёмском районе, расположенная по адресу: адрес, о чем истица ранее не знала. Её сын, как член семьи своего умершего отца, обладает правами пользования вышеуказанной квартирой на основании договора социального найма. Однако, якобы с согласия ФИО7 в указанной квартире был зарегистрирован в дата. в качестве ... Шарапов Р.Ф., с согласия которого в дата. в квартиру вселилась Жилюнова И.А. В дата. на основании Распоряжения Главы администрации Дёмского района ГО г.Уфы от датаг. N ... изменен договор социального найма квартиры на Жилюнову И.А.

В связи с чем, неоднократно уточняя и изменяя исковые требования, истица в качестве ответчиков дополнительно привлекла Жилюнову И.А. и Шарапова Р.Ф., и в окончательной редакции требований просила суд признать недействительным распоряжение от датаг. N ... о предоставлении Жилюновой И.А. жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, как заключенных с нарушением норм жилищного законодательства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ч.4 ст.57 ЖК РФ). Признать ФИО1. дата.р. членом семьи нанимателя ФИО7 по договору социального найма, внести изменения в ранее заключенный договор в дата году с ФИО7 и вселить в качестве члена семьи ФИО1

Вышеприведенным решением суда от дата в удовлетворении исковых требований Латыповой Г.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации ГО г.Уфа РБ, Жилюновой И.А., Шарапову Р.Ф. о признании недействительным распоряжения о предоставлении отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель Латыпова Г.Г., просят отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, ввиду рассмотрения дела в их отсутствие, и на неверность вывода не приобретении ФИО1 права пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав Латыпову Г.Г., ФИО1, представителя Латыповой Г.Г. по доверенности - Винокурова К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и администрации Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан по доверенностям - Ризину Л.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Латыпова Г.Г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 до дата, дата у них родился ... ФИО1

На основании Постановления главы администрации ГО г.Уфа РБ N ... от дата ... квартира адрес выделена для расселения жильцов ветхого дома адрес, в частности - для расселения ФИО7 дата.р.

ФИО7 умер дата

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на датаг. собственником вышеуказанной квартиры является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Распоряжением N ... от дата главы администрации Демского района ГО г.Уфа РБ МБУ УЖХ г.Уфы в порядке ст. 82 ЖК РФ разрешено изменить договор социального найма жилого помещения по спорному адресу на Жилюнову И.А., учитывая, что других зарегистрированных граждан не имеется, принимая во внимание решение общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол N ... от дата.).

дата между МБУ УЖХ г.Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения администрации ГО г.Уфа РБ (наймодателем) и Жилюновой И.А. (нанимателем) заключен договор социального найма N ... , согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи для проживания и в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в спорной квартире. Указанная квартира передана Жилюновой И.А. по акту приема-передачи жилого помещения от дата

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что несовершеннолетний ФИО1 в жилое помещение по адрес не вселялся, в указанном жилом помещении совместно с ФИО7 не проживал; при расселении ФИО7 и Латыповой Г.Г. после расторжения брака из ветхого жилья, несовершеннолетний ФИО1, оставшись проживать с ... по адресу: адрес приобрел право пользования жилым помещением по указанному адресу, которое впоследствии перешло в собственность Латыповой Г.Г. и ее ... ФИО1 в порядке приватизации. Таким образом, жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 оспариваемым действиями ответчиков нарушены не были.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что правом требовать изменения договора социального найма жилого помещения обладает дееспособный член семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как разъяснено в пп. а п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного дела являются факт вселения несовершеннолетнего ФИО1 в спорное жилое помещение его ... ФИО7 в качестве члена семьи нанимателя и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении, а также его непроживание по месту регистрации матери по адресу: адрес.

Приведенные обстоятельства судом первой инстанции не были установлены.

Факт вселения несовершеннолетнего ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 в установленном законом порядке, факт совместного проживания с ... , ведение с ним общего хозяйства, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Право пользования спорной жилой площадью у несовершеннолетнего ФИО1 не возникло, поскольку родители определили место жительства ребенка по месту жительства ... Латыповой Г.Г.

Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих совместное проживание несовершеннолетнего истца с прежним нанимателем квартиры ФИО7 ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Доводы жалобы выводов решения суда не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что сам ФИО7 умер почти через два месяца после предоставления ему спорной квартиры и через два дня после регистрации проживающим в ней дата

В указанный период времени его ... ФИО1 исполнилось ... лет, и несмотря на утверждения его ... в судебном заседании суда апелляционной инстанции о проживании малолетнего ребенка с ... в спорной квартире, обстоятельства его вселения в спорное жилое помещение к ... , проживания в нем и исполнения ими обязанностей нанимателя по договору социального найма его ... Латыповой Г.Г. достоверно не приведены. Более того такие её утверждения противоречат доводам её искового заявления, в котором указано о случайном осведомлении о предоставлении бывшему супругу спорной квартиры уже после смерти ФИО7.

Доказательств обратного, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Латыповой Г.Г. о периодичном проживании малолетнего сына с ... в спорной квартире допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таком положении суд первой инстанции установив, что истец ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца не вселялся, совместно с ним в спорной квартире не проживал, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение и отсутствии оснований удовлетворения его иска о признании недействительным оспариваемого распоряжения главы администрации об изменении договора найма спорной квартиры на Жилюнову И.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие истицы, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истица была извещена о времени и месте судебного разбирательства на дата, что подтверждается распиской об отложении рассмотрения дела (л.д.149). Материалами дела, в частности почтовым уведомлением о вручении также подтверждается надлежащее извещение несовершеннолетнего ФИО1 ( ... лет) о судебном заседании на указанную дату (л.д. 162).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие Латыповой Г.Г. и несовершеннолетнего ФИО1, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был допрошен сам несовершеннолетний ФИО1 правовых оснований для отмены решения суда не содержит, поскольку, как указано выше, он был уведомлен о судебном разбирательстве, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных ... в его пользу исковых требований не возражал.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Ткачева А.А.

Нигматуллина Р.Р.