Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1142/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Идрисовой А.В.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ - Вечко Е.В. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ в пользу ШАВАЛИЕВА Р.Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей ( ... рублей).

Взыскать с ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ в пользу ШАВАЛИЕВА Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ( ... рублей), расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей ( ... рублей).

Взыскать с ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ пошлину в доход бюджета городского округа город Агидель в размере ... рублей ( ... рублей).

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавалиев P.P. обратился с иском к ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата в ... час. ... мин. на территории строительного объекта "Группа жилых домов в квартале, ограниченном адрес адрес ГО адрес РБ" при работе в ООО "СтройТех" произошел несчастный случай на производстве. Причиной происшествия послужило падения неустановленного строительного материала со строящегося жилого дома литер ...

В результате проведённой медико-социальной экспертизы, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ... , установлена ... группа инвалидности на срок до дата.

Истец указывая на то, что в результате несчастного случая на производстве получил телесные повреждения, просил удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ КП-5 ГУФСИН ФИО3 по РБ - Вечко Е.В.просит его отменить, указав, что Шавалиев Р.Р. работал на объекте ООО "СтройТех" в качестве разнорабочего. Согласно условий договора N2 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, заключенного между ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ и ООО "СтройТех" последний обязуется обеспечить безопасные и здоровые условия труда работающим, а в случае причинения лицу из числа спецконтингента в результате не обеспечения техники безопасности и охраны труда нести материальную ответственность. Таким образом, ответчик не является причинителем вреда осужденному.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, заслушав заключение прокурора о незаконности судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем является ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ, который несет ответственность за причинение нравственных и физических страданий при несчастном случае.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Трудовая деятельность лиц, осужденных к лишению свободы, основывается на трудовом законодательстве, за некоторыми изъятиями и исключениями. При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец с дата по дата отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ.

Между ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ и ООО "СтройТех" был заключен договор от дата N ... о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осуждённых, приказом ФКУ КП-5 ГУФСИН ФИО3 по РБ от дата. N ... - N ... , осужденный Шавалиев P.P., был направлен на работу в ООО "СтройТех" в качестве подсобного рабочего.

По условиям договора от дата N ... о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осуждённых, ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ представляло ООО "СтройТех" рабочих из числа осуждённых (п. ... ), также обязалось участвовать в комиссии общества по расследованию несчастных случаев, происшедших с рабочими из числа спецконтингента на объекте работ общества (п. ... ), а ООО "СтройТех" обязалось обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненные работы (п. ... ); обеспечить спецконтингенту безопасные условия труда, организовать труд, осуществлять расследование несчастных случаев, вести учет несчастных случаев, оформлять акты Н-1, проводить инструктажи и обеспечивать спецодеждой, спецобувью и средствам индивидуальной защиты ... настоящего договора, нести ответственность в случае причинения увечья ... договора.

Данный договор заключен в соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнёрами, согласно Распоряжения ФСИН России N ... -р от 31.10.2009г.

Согласно разделу 4 Рекомендаций общество (заказчик рабочей силы) несет ответственность перед учреждением в случае причинения увечья осужденному в результате несоблюдения техники безопасности и охраны труда. Размер определяется законодательством по аналогии с рабочими и служащими. Перечисленные денежные средства пострадавшему осужденному расходуются аналогично заработной плате. Однако после освобождения пострадавший имеет право на возмещение ущерба в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из письма Фонда социального страхования РФ N ... П и Министерства юстиции Российской Федерации N ... от датаг. следует, что, если осужденный исполнял трудовые обязанности в исправительном учреждении, страхователем является данное исправительное учреждение. При исполнении осужденным трудовых обязанностей на предприятии страхователем является предприятие, с которым осужденный состоял в трудовых отношениях.

Приказом от дата N ... осужденный Шавалиев Р.Р. был принят на должность подсобного рабочего ... разряда (л.д. ... оборотная сторона).

дата, в ... час ... минут на территории строительного объекта при производстве работ в ООО "СтройТех" произошел несчастный случай с подсобным рабочим ... -го разряда ФКУ КП-5 ГУФСИН ФИО3 по РБ Шавалиевым P.P. В результате падения неустановленного строительного материала со строящегося жилого дома ему причинены телесные повреждения.

Из приказа ООО "Стройтех" от дата следует, что ответственным за организацию работ по охране труда и предприятия в целом, осуществление контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, проведение вводного, первичного, повторного и внепланового инструктажа по охране труда на объекте "Группа жилых домов в квартале, ограниченном адрес и адрес ГО адрес РБ. Жилой дом литер 2" назначен директор ООО "СтройТех" ФИО7

Приказом директора ООО "СтройТех" от дата N ... образована комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Шавалеевым Р.Р. дата. В состав комиссии вошли представители ООО "СтройТех", ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ, Госинспекции труда в РБ, ГУ РО ФСС РФ по РБ, Министерства труда и социальной защиты населения РБ по адрес.

Согласно Акта N ... о несчастном случае на производстве от дата (форма Н-1) дата в ... часов ... минут произошел несчастный случай с осужденным Шавалиевым P.P. Несчастный случай с подсобным рабочим ... разряда ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ Шавалиевым P.P. произошел при работе в ООО "СтройТех" на строительном объекте. Между ООО "СтройТех" и ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ заключен договор N ... от дата о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных для выполнения строительно-монтажных работ. Несчастный случай с Шавалиевым P.P. произошел в результате падения неустановленного строительного материала со строящегося жилого дома. Ему причинены телесные повреждения в виде: "Сочетанной травмы. Ушиба головного мозга средней степени тяжести. Перелома остистого отростка С-7 позвонка". Указанное повреждение относится к категории тяжелых. Причинами несчастного случая признаны: "Неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в отсутствии козырька над входом в строящееся здание, отсутствие сигнальных ограждений и знаков безопасности зон потенциально опасных производственных факторов. Лицом, нарушившим требования охраны труда, признан директор ООО "СтройТех" ФИО7

Согласно акту о несчастном случае на производстве именно директор ФИО7 ООО "СтройТех" нарушил технику труда осуждённого и лицом допустившим данное нарушение признан директор ООО "СтройТех".

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Шавалиев Р.Р. работал на объекте вне учреждения, а в ООО "СтройТех" в качестве разнорабочего.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае при выполнении работ осужденным, отбывающем наказание в местах лишения свободы, вне учреждения причинителем вреда является не ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Таким образом, ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ причинителем вреда в данном случае не является, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью Шавалиева Р.Р. суду первой апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ по ст. 1079 ГК РФ также не имеется, поскольку доказательств того, что ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ является законным владельцем источника повышенной опасности - строящегося здания жилого дома- суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Истец настаивал на удовлетворении его исковых требований именно к ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шавалиева P.P. к ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворение иска Шавалиева P.P. к ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Идрисова А.В.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ФИО11