Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1168/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеенко Р.Р., Гумеровой Р.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Моисеенко Р.Р., Гумеровой Р.Р. к Администрации ГО г. Уфа об установлении факта владения и пользования жилым домом, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко P.P., Гумерова P.P. обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ об установлении факта владения и пользования жилым домом, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указывают, что 23 октября 1999 года умерла их мать - ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г. адрес. Наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 являются истцы. 04 июня 2008 года истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие матери акции и денежный вклад. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принадлежности указанного имущества наследодателю на день его смерти. Указывают, что спорный жилой дом был построен их матерью в дата году, правоустанавливающие документы не оформлялись. Земельный участок предоставлен ФИО1 на основании акта от 15 октября 1996 года.

Просили установить факт владения и пользования жилым домом под литером А общей площадью ... кв.м., верандой литер "а" площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес на праве личной собственности за ФИО1, умершей дата года; включить жилой дом в состав наследственного имущества; признать право общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью ... кв.м., веранду литер "а" площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес, за Моисеенко Р.Р. и Гумеровой Р.Р. в порядке наследования по закону по ... доле за каждой; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес за Моисеенко Р.Р. и Гумеровой Р.Р. в порядке наследования по закону, по ... доле за каждой.

Судом вынесено вышеприведенное решение и дополнительное рещение.

В апелляционной жалобе Моисеенко P.P., Гумерова P.P. просят решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что на основании государственного акта N ... от 15.10.1996 года земельный участок площадью 0 ... га предоставлен ФИО1 решением Администрации Турбаслинского сельсовета N ... от 21.10.1996 года в пожизненное наследуемое владение, о чем также указано в кадастровом паспорте на земельный участок. В материалах дела имеются доказательства о том, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома. Полагают, что требование о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав Моисеенко Р.Р., ее представителя Маннапову Э.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с разъяснениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла дата года, что следует из свидетельства о смерти от дата года (л.д.12).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 04.06.2008 года после смерти ФИО1, умершей дата года, наследство в виде акций ОАО " ... " и денежных вкладов с причитающимися процентами приняли её дочери Моисеенко P.P. и Гумерова P.P. (л.д.19-20).

Нотариусом нотариального округа г.Уфа ФИО2 отказано Гумеровой Р.Р. и Моисеенко Р.Р. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принадлежности указанного имущества наследодателю на день его смерти. (л.д.18).

По материалам дела установлено, что распоряжением Администрации Турбаслинского сельсовета Благовещенского района N ... от 21.10.1996 года постановлено выдать земельный акт на право владения землей ФИО1 по адрес. (лд.30).

Государственным актом на право владения, постоянного пользования N ... от 15.10.1996г. подтверждается, что решением Администраци Турбаслинского сельсовета N ... от 21.10.1996г. ФИО1 предоставлен земельный участок площадью ... на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес (л.д.31-34).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.02.2015 года ФИО1 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., распложенный по адресу: адрес, о чем в похозяйственной книге N ... за 1997г. Администрацией Турбаслинского сельсовет сделана запись (л.д.94).

По данным кадастрового паспорта от 21.10.2015г. земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, внесен в государственный кадастр недвижимости 15.10.1996 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.29).Техническим паспортом жилого дома, составленного по состоянию на 20.12.1993 года подтверждается, что по адресу: адрес расположен жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью ... кв.м. (л.д.21-27).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РБ от 15.10.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: адрес отсутствуют. (л.д.66-67).

Согласно сообщению Управления муниципальной собственности Администрации ГО г.Уфа РБ N ... от 07.05.2015г. жилой дом N ... , расположенный по адрес в реестре муниципального имущества городского округа г.Уфа РБ не значится. (л.д.28).

Согласно справке Территориального участка г.Уфы ГУП БТИ РБ N ... от 14.10.2015г. сведениями о правообладателе объектом недвижимости - домовладением по адресу: адрес, по состоянию на 14.10.2015г. ГУП БТИ РБ не располагают (л.д.69).

Как видно из исковых требований, истцы Моисеенко Р.Р., Гумерова Р.Р. просят установить факт владения и пользования жилым домом под литером А, общей площадью ... кв.м., верандой литер "а" площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес на праве личной собственности за ФИО1, умершей дата года; включить жилой дом и веранду в состав наследственного имущества; признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м.

Согласно информации, предоставленной МУП "Уфаводоканал" от 21 октября 2015 года за N ... , земельный участок по адресу: адрес находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы. Границы поясов зоны санитарной охраны установлены проектом "Санитарно - топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект" и утверждены Распоряжением Кабинета Министров РБ N ... от 24 июля 1995г.(л.д.86).

Рассматривая требования суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорных объектов недвижимости в наследственную массу после смерти ФИО1, о признании за истцами права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: адрес находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ, Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.

Кроме того, как видно из искового заявления, истцы просят включить жилой дом под литером А, веранду литер "а" по указанному выше адресу в состав наследственного имущества и признать за ними право собственности на жилой дом и веранду в порядке наследования по ? доле за каждой.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом под литером А, веранда литер "а" по адресу: адрес принадлежали умершей ФИО1 на праве собственности, правоустанавливающие документы о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют. Право собственности в отношении недвижимого имущества в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РБ за ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано, в ГУП БТИ РБ жилой дом и веранда по адресу: адрес на учете не состояли и право собственности ФИО1 также не зарегистрировано (л.д.69).

В соответствии с положениями статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом разъяснений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, то судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о включении жилого дома под литером А, веранды под литером "а" по указанному выше адресу в состав наследственного имущества и признании за истцами право собственности на жилой дом и веранду в порядке наследования по ? доле за каждой.

Поскольку доказательства о принадлежности жилого дома и веранды по адресу: адрес на праве собственности на момент смерти ФИО1 в материалах дела отсутствуют, то жилой дом и веранда не могут быть переданы в собственность наследников в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на нормах приведенного выше закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на государственный акт N ... от 15.10.1996 года, о том, что земельный участок площадью 0,25 га предоставлен ФИО1 решением Администрации Турбаслинского сельсовета N ... от 21.10.1996 года в пожизненное наследуемое владение, не может влиять на законность решения суда, поскольку указанный документ свидетельствует о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: адрес. Вместе с тем, исковые требования заявлены в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес А земельный участок по адрес входит во 2-ую зону санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

Кроме того, заявляя требования о признании права собственности на домовладение, истцы ссылаются на выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок (л.д.94).

Между тем, названная выписка N ... от 04.02.2015г. не содержит сведений о наличии у ФИО1 права собственности на жилой дом.

Анализируя вышеуказанные нормы с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в признании права собственности на жилой дом по адресу: адрес обоснованно отказано, поскольку сведений о том, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем наследодателю на каком-либо вещном праве, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции верно установив, что спорное домовладение, имея признаки самовольной постройки, не могло являться наследственным имуществом, принадлежащим на день смерти наследодателю Султановой Р.Х., обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат сведений о незаконности и необоснованности как решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеенко Р.Р., Гумеровой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова