Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аллаяровой А.Р. - Абайдулина Р.Х. на решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

иск ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аллаярова А.Х. и Аллаяровой А.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 задолженность в сумме ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... руб., просроченные проценты за кредит ... руб., задолженность по неустойке - ... руб.

Взыскать с Аллаярова А.Х. и Аллаяровой А.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях по ... руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аллаярову А.Х., Аллаяровой А.Р., ФИО1, ФИО2 - жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Определить сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества не более ... руб.

Определить способ реализации имущества виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в виде рыночной стоимости в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 обратилось в суд с иском к Аллаярову А.Х., Аллаяровой А.Р., ФИО1., ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2011 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Дуванского отделения и Аллаяровым А.Х., Аллаяровой А.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым они получили кредит по программе "Молодая семья" на приобретение жилого дома в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Кредит заемщики обязаны возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. По кредитному договору приобретен жилой дом по адресу: адрес 08.12.2011 г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. 29.10.2013 г. между банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым сумма срочной задолженности по основному долгу и процентам восстановлен на счетах по учету срочной задолженности. Заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 29.10.2014 г. созаемщики произвели последнее погашение по кредитному договору.

Истец просил взыскать солидарно с Аллаярова А.Х. и Аллаяровой А.Р. в пользу банка задолженность в сумме ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере ... руб., просроченные проценты за кредит в размере ... руб., задолженность по неустойке в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам - жилой дом по адресу: адрес определив сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в размере не более ... руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Аллаяровой А.Р. - Абайдулин Р.Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что орган о пеки и попечительства не привлечен к участию в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Аллаярову А.Р., ее представителя Абайдулина Р.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 вышеназванного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Дуванского отделения и Аллаяровым А.Х., Аллаяровой А.Р. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Аллаяровы получили кредит по программе "Молодая семья" в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых на приобретение жилого дома по адресу: адрес. (л.д.10-17).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры (п.2.1.2).

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 08.12.2011 г. Аллаяров А.Х., Аллаярова А.Р., ФИО1., ФИО2 покупают в общую долевую собственность жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер ... , стоимостью ... руб. (л.д.32-35).

Пунктом 2 договора купли-продажи установлено, что жилой дом приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору и передается кредитору в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Права кредитора по кредитному договору и права залога на жилой дом удостоверяются закладной. (л.д.36-44).

Обязательство ОАО "Сбербанк России" по предоставлению созаемщикам кредита в сумме ... рублей исполнено, что подтверждается мемориальным ордером N ... от 29.12.2011 года. (л.д.58).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.12.2011 года на основании договора купли-продажи от 08.12.2011г. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... за Аллаяровым А.Х., Аллаяровой А.Р., ФИО1, ФИО2 по ... доле за каждым.(л.д.45-52).

Дополнительным соглашением от 29.10.2013 года к кредитному договору N ... от 19.12.2011 года установили, что сумма срочной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности. График платежей по кредиту изложить в другой редакции, которая является приложением N1 к соглашению. (л.д.24-25).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 30.04.2015 года в адрес ответчиков было направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.54-57).

Однако требования по погашению задолженности по кредиту Заемщиком не исполнены, задолженность по договору не погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 20.05.2015 г. общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере ... руб., просроченные проценты за кредит в размере ... руб., неустойка в размере ... руб. (л.д.148-153).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с заемщиков просроченной ссудной задолженности в размере ... руб., просроченных процентов за кредит в размере ... руб., поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, исходил из представленного истцом расчета, расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ правомерно пришел к выводу об уменьшении неустойки до ... руб., которая определена с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями разумности, добросовестности и справедливости, в целях обеспечения соблюдения принципов законности и справедливости принятого решения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что заемщиками Аллаяровыми до настоящего времени не исполнено требование Банка о возврате кредитной задолженности.

Согласно Закладной оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составила ... руб. (л.д.38).

Согласно отчету Экспертно аналитического центра ООО " ... " N ... от 03.06.2015г. рыночная стоимость объекта недвижимости - жилой дом, расположенной по адресу: адрес составляет ... руб. (л.д.59-129).

Учитывая изложенное судебная коллегия находит верными выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом, принадлежащий на праве собственности Аллаярову А.Х., Аллаяровой А.Р., ФИО1 ФИО2, расположенный по адресу: адрес, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда указаны показания ответчика Абейдуллина А.Х., который не присутствовал в судебном заседании, несостоятельны. Из протокола судебного заседания от 08.10.2015 года усматривается, что ответчик Аллаяров А.Х. принимал участие в судебном заседании, признал требования банка, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить сумму неустойки. (лд.189). Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле не поданы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу не привлечен орган опеки и попечительства, тем самым были нарушены интересы несовершеннолетних детей не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае требования о выселении несовершеннолетних детей не предъявлены, о предъявлены требования об обращении взыскании на заложенное имущество.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аллаяровой А.Р. - Абайдулина Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Биктагиров Р.Р.