Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Гибадуллиной Л.Г.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре И.А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" А.Ю.С. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу М.Г.Ф. ... рублей, в том числе ... рублей - расходы на погребение, ... рублей расходы на экспертизу.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная", Туймазинского филиала государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" "Колос" солидарно в пользу Ш.И.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная", Туймазинского филиала государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" "Колос" солидарно в пользу Х.Г.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная", Туймазинского филиала государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" "Колос" солидарно в пользу М.Г.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей, ... рублей за юридические услуги. Всего взыскать: ... рублей.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная", Туймазинского филиала государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" "Колос" солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.Ф., Х.Г.Ф., М.Г.Ф. обратились в суд с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" (далее ГУСХП МТС "Центральная"), Туймазинскому филиалу ГУСХП МТС "Центральная" "Колос", ООО "Росгосстрах", третьему лицу Д.А.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что дата около 22.35 часов Д.А.Е., управляя автомобилем марки УАЗ 3962, государственный регистрационный знак ... , принадлежащим ГУСХП МТС "Центральная" РБ и Туймазинскому филиалу "Колос" ГУСХП МТС "Центральная" РБ, в адрес совершил наезд на пешехода Ш.Ф.Х. - отца истцов, который переходил проезжую часть дороги. В результате ДТП их отец Ш.Ф.Х. получил множественные телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта N ... "д" от дата, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью Ш.Ф.Х. Смерть наступила дата от травмо-гемаррагического шока, развившегося в результате вышеуказанных травм. дата Туймазинским районным судом Д.А.Е. признан виновным по ч.3 статьи 264 УК РФ и статье 125 УК РФ и осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор изменен, Д.А.Е. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На момент ДТП Д.А.Е. находился в трудовых отношениях с ответчиком Туймазинский филиал "Колос", работал водителем, преступление совершил при исполнении трудовых обязанностей на автомашине УАЗ 3962 г/н ... , принадлежащей ответчикам. Вышеуказанный автомобиль застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии ... со сроком действия с дата по дата. ДТП совершено в период действия договора страхования. Ш.Ф.Х., приходящийся истцам отцом, получил телесные повреждения от незаконных действий Д.А.Е., в результате которых скончался. Истцы понесли тяжелую утрату, смириться с которой невозможно. Кроме того, Д.А.Е. скрылся с места происшествия, оставил Ш.Ф.Х. в опасности, своевременно не предпринял действий по оказанию медицинской помощи. В связи со смертью отца истцы претерпели нравственные страдания. Кроме того, истец М.Г.Ф. понесла следующие расходы: услуги нотариуса ... рублей, представителя - ... рублей, экспертиза - ... рублей; затраты на похороны - ... рублей, поминальный обед - ... рублей, итого на сумму ... рублей.

Истцы просили взыскать с ГУСХП МТС "Центральная", Туймазинского филиала "Колос", Д.А.Е. в пользу истца М.Г.Ф. материальные расходы ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей; в пользу истца Ш.И.Ф. моральный вред ... рублей; в пользу истца Х.Г.Ф. моральный вред 500 ... рублей; а также расходы за составление иска ... рублей.

В суде первой инстанции истцы и их представители исковые требования уточнили, в том числе - по составу ответчиков, исключив из их числа Д.А.Е. и просили взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца М.Г.Ф. материальные расходы в сумме ... рублей; взыскать солидарно с ГУСХП МТС "Центральная", Туймазинского филиала ГУСХП МТС "Центральная" "Колос" в пользу М.Г.Ф. моральный вред ... рублей, расходы по составлению искового заявления ... рублей, расходы на представителя ... рублей; в пользу истца Ш.И.Ф. моральный вред ... рублей; в пользу истца Х.Г.Ф. моральный вред ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель с ГУСХП МТС "Центральная" А.Ю.С. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцы Ш.И.Ф., Х.Г.Ф., М.Г.Ф., обратившиеся с исковыми требованиями о возмещении морального вреда в суд, не подходят ни к одной категории лиц, перечисленных в статье 1088 ГК РФ. Ш.Ф.Х. является пенсионером и не мог быть причислен к числу единственного кормильца в семье для истцов. Кроме того, суд первой инстанции указывает на то, что смерть Ш.Ф.Х. наступила дата вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло дата в 22.35 часа, следовательно ГУСП МТС "Центральная" не обязано выплачивать компенсацию морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата около 22.35 часов ответчик Д.А.Е., управляя автомобилем марки УАЗ 3962 государственный регистрационный знак ... , принадлежащим ГУСХП МТС "Центральная" РБ и Туймазинскому филиалу "Колос" ГУСХП МТС "Центральная" РБ двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, нарушив пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. превысив безопасную скорость движения, напротив адрес совершил наезд на пешехода Ш.Ф.Х., являвшегося отцом истцов, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.Ф.Х. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозга, рану лба, ссадины, кровоподтек лица, тупую травму грудной клетки, перелом правой ключицы, перелом ребер справа с 1-8 по средне-ключичной линии, осаднение передней поверхности грудной клетки, тупой травмы конечностей, кровоподтек левого бедра, левой голени, ссадина правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта N ... "д" от дата по признаку вреда здоровья являются опасными для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью Ш.Ф.Х. Смерть наступила дата от травмо-гемаррагического шока, развившегося в результате вышеуказанных травм.

Приговором Туймазинского районного суда от дата Д.А.Е. признан виновным по части 3 статьи 264 УК РФ и статье 125 УК РФ и осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор в части наказания изменен, Д.А.Е. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, письменными материалами дела: актом сдачи-приема оказанных ритуальных услуг от дата, накладной от дата, квитанцией к приходному ордеру от дата на сумму ... рублей, копиями свидетельств о рождении Ш.Г.Ф., Ш.Г.Ф., Ш.И.Ф., справкой о заключении брака N ... от дата о заключении брака между М.Е.А. и Ш.Г.Ф.; копиями трудового договора от дата, договора о полной материальной ответственности от дата N ... , заключенного между Д.А.Е. и ГУСЗП МТС "Центральная" в лице директора Туймазинского филиала; копией путевого листа N ... от дата, выданного водителю Д.А.Е.; копией страхового полиса ... ОСАГО, заключенного между ООО "Росгосстрах" и ГУСХП МТС "Центральная"; копия приказа от дата о расторжении трудового договора с Д.А.Е.; копией положения Туймазинского филиала государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная".

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя частично исковые требования Ш.И.Ф., Х.Г.Ф., М.Г.Ф. о компенсации морального вреда, суд исходил из установленного факта гибели отца истцов. Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцам морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены. В частности, суд правильно принял во внимание близкое родство между погибшим и истцами, что, безусловно, свидетельствует о претерпевании истцами нравственных страданий.

Между тем возложение солидарной ответственности о компенсации морального вреда на вышеуказанных ответчиков в данном случае не основано на законе.

Так, в силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако применительно к настоящему делу действующее законодательство не предусматривает солидарную обязанность владельцев транспортного средства. Закон предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, в частности при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не применимо к настоящему делу. Таким образом, ответчики не могут быть привлечены к солидарной ответственности.

дата между ГУСП МТС "Центральная" РБ и ООО "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования автотранспортного средства УАЗ 396259, госномер ... Собственником транспортного средства является ГУСП МТС "Центральная" РБ (л.д. 100).

Таким образом, решение суда в части компенсации морального вреда подлежит отмене с возложением на ГУСП МТС "Центральная" РБ обязанности компенсации морального вреда в пользу Ш.И.Ф. в размере ... рублей, в пользу Х.Г.Ф. в размере ... рублей, в пользу М.Г.Ф. в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой постановлено решение суда в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков ГУСП МТС "Центральная" РБ, Туймазинского филиала Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" "Колос" в пользу М.Г.Ф. судебных расходов за юридические услуги.

Судебная коллегия, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства полагает, что понесенные истцом М.Г.Ф. расходы за юридические услуги в сумме ... рублей являются разумными и приходит к выводу о взыскании с ГУСП МТС "Центральная" РБ в пользу М.Г.Ф. расходов за юридические услуги в сумме ... рублей.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Разрешая исковые требования относительно возмещения расходов на погребение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что истцом М.Г.Ф. документально подтверждены расходы на погребение на сумму ... рублей, истцом М.Г.Ф. также подтверждено, что ООО "Росгосстрах" выплатило ... рублей в счет возмещения указанных расходов, и взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу М.Г.Ф. ... рублей невыплаченных затрат на погребение. Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Росгосстрах" в пользу М.Г.Ф. правомерно взысканы расходы на экспертизу в размере ... рублей.

Судебная коллегия полагает изменить решение в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей и в силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.36 НК РФ с ответчика ПАО "РГСК" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ... рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присудил возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В доход местного бюджета с ответчиков ГУСП МТС "Центральная" РБ, Туймазинского филиала Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" "Колос" взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм ГПК РФ, не предусматривающих солидарное взыскание государственной пошлины.

При данных обстоятельствах решение суда в части взыскания государственной пошлины в солидарном порядке подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании государственной пошлины с ГУСП МТС "Центральная" РБ в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Доводы жалобы о том, что суд превысил лимит взыскиваемых сумм, исходя того, что Ш.Ф.Х. является пенсионером и не мог быть причислен к числу единственного кормильца в семье, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку исковые требования истцов не связаны с требованиями о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статья 1088 ГК РФ). Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, согласно статье 151 ГК РФ.

Доводы жалобы на указание в решении, что смерть Ш.Ф.Х. наступила дата вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло дата, а значит ГУСП МТС "Центральная" не обязано выплачивать компенсацию морального вреда, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд признает данную описку технической, не влияющей на законность и обоснованность решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части солидарного взыскания с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" и Туймазинского филиала Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" "Колос" в пользу Ш.И.Ф., Х.Г.Ф., М.Г.Ф. компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг, госпошлины. В отмененной части принять новое решение, которым:

взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" в пользу Ш.И.Ф. и Х.Г.Ф. в счет компенсации морального вреда по ... рублей, в пользу М.Г.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей, за юридические услуги ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.И.Ф., Х.Г.Ф., М.Г.Ф. к Туймазинскому филиалу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" "Колос" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда -

отказать.

То же решение изменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей, взыскав с ПАО "РГСК" в доход государства госпошлину в размере ... коп.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова.

Судьи Т.Л. Анфилова.

Л.Г. Гибадуллина.

Справка: судья З.А.Ю.