Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1357/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаранова В.Ф., Новиковой М.Ф. - Арсланова Р.Ф. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова М.Ф., Шаранов В.Ф. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городское поселение город Баймак Республики Башкортостан, Шарановой Л.Ф. о частичном признании недействительным договора приватизации жилого помещения, договора мены жилых помещений, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что дата после смерти их отца Шаранова Ф.Ф. открылось наследство, в том числе: жилой дом по адресу: адрес, гараж и земельный участок под строительство гаража площадью ... кв.м., расположенные в адрес, район коллективных гаражей, ряд ... место ... автомобиль марки ВАЗ- ... , дата года выпуска. В установленный срок они обратились к нотариусу Идельбаевой Ф.Х. с заявлением о принятии наследства. Их сестра Стёпина Н.Ф. в установленном порядке отказалась от принятия наследства. В ходе оформления наследственного дела им стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась также Шаранова Л.Ф., ответчик по настоящему делу. При оформлении документов они (истцы) узнали, что жилой дом, гараж, автомобиль в качестве объектов собственности оформлены на имя наследодателя Шаранова Ф.Ф. Их родители Шаранов Ф.Ф. и Шаранова Л.О. проживали в браке с дата. Истцы указывают, в этот период, дата, на основании решения исполкома Баймакского райсовета их отцу был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: адрес на котором родители построили гараж на совместные средства в период брака. В период брака родителями была приобретена автомашина марки ВАЗ- ... , дата года выпуска. Шаранова Л.О. умерла дата. Они (истцы) и Шаранов Ф.Ф., являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство в виде имущества принадлежащего Шарановой Л.О., принимали меры по сохранению имущества, принадлежащего Шарановой Л.О. Поскольку имущественных споров между наследниками не было, пользовались имуществом совместно, оформлять свидетельство о праве на наследство не было необходимости. В дата году на основании ордера от дата, выданного исполкомом Баймакского городского Совета депутатов трудящихся Шаранову Ф.Ф. на семью из ... человек, была предоставлена квартира по адресу: адрес. Согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от дата., заключенному с главой администрации адрес жилое помещение передано в собственность Шаранова Ф.Ф., но при этом остальные члены семьи в качестве собственников жилого помещения не указаны, в том числе и малолетний сын Шаранов В.Ф. Право приватизации зарегистрировано в Баймакском межрайонном бюро технической инвентаризации дата N ... В последующем, дата, администрация городского поселения уведомила о необходимости приведения в порядок документов на квартиру для составления договора мены в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья. дата между исполняющим обязанности главы администрации городского поселения адрес и Шарановым Ф.Ф. был заключен договор мены на основании постановления N ... от дата о заключении договоров мены аварийного жилья, в силу которого Шаранову Ф.Ф. в собственность передана квартира по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата. Право собственности оформлено только на Шаранова Ф.Ф., об этом им стало известно лишь при оформлении документов для наследственного дела в ... году. После смерти Шарановой Л.О. открылось наследственное имущество в виде ... доли приобретенного в период брака имущества: автомобиля ВАЗ- ... , дата года выпуска и нежилого помещения - гаража и земельного участка размером ... кв.м., в отношении которого наследниками первой очереди, Шарановым В.Ф., Новиковой М.Ф., истцами по настоящему делу, и Шарановым Ф.Ф. приняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Право собственности на указанное имущество составило: Шаранова В.Ф. ... доли, Новиковой М.Ф. ... доли, Шаранова Ф.Ф. ... доли. В обоснование своих доводов истцы указывают, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. По смыслу ст. 32 ЖК РФ, законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Истцы просили признать частично недействительными договор приватизации и мены жилого помещения, признать право собственности Шаранова В.Ф. в порядке договора мены ... доли жилого помещения и в порядке наследования ... доли жилого помещения, всего признать право собственности Шаранова В.Ф. на ... доли жилого помещения расположенного по адресу: адрес; признать право собственности Шаранова В.Ф. в порядке наследования на ... доли гаража и автомобиля; признать право собственности Новиковой М.Ф. в порядке наследования ... доли гаража и автомобиля, ... доли жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

В последующем уточнили исковые требования указывая, что материалы дела о приватизации жилого помещения не содержат данных об отказе проживающих и зарегистрированных в квартире Шарановой Л.О. и ее малолетнего сына Шаранова В.Ф. В соответствии с требованиями ч.2 ст.7 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, содержащими положение о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются проживающие в нем лица, в том числе и несовершеннолетние лица, имеющие право пользования этим помещением. Нарушение этой нормы закона - достаточное основание для признания указанной сделки недействительной в соответствии со ст.48 ГК РСФСР 1964 года (ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с дата). По мнению истцов в связи с изложенным, в порядке приватизации, Шарановой Л.О. было приобретено право на ... доли жилого помещения, квартиры по адресу: адрес, после ее смерти, названное имущество было фактически принято наследниками первой очереди: супругом Шарановым Ф.Ф. и истцами по настоящему делу, сыном Шарановым В.Ф. Шарановым Ф.Ф. ... доли жилого помещения, Шарановым В.Ф. ... доли. Истцы просили признать частично недействительными договор приватизации и мены жилого помещения, признать право собственности Шаранова В.Ф. в порядке наследования и договора мены ... доли жилого помещения, всего признать право собственности Шаранова В.Ф. на ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать право собственности Шаранова В.Ф. в порядке наследования на ... доли гаража и автомобиля; признать право собственности Новиковой М.Ф. в порядке наследования ... доли гаража и автомобиля, на ... доли жилого помещения по адресу: адрес.

Обжалуемым решением суда исковые требования Новиковой М.Ф., Шаранова В.Ф. к муниципальному образованию городское поселение адрес Республики Башкортостан, Шарановой Л.Ф. о частичном признании недействительным договора приватизации жилого помещения, договора мены жилых помещений, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Новиковой М.Ф., Шаранова В.Ф. - Арсланова Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что договор приватизации заключен дата, в соответствии с действующим в тот момент законодательством, Новикова М.Ф. приобрела право на ? доли жилого помещения, поскольку в имущество, принадлежащее каждому из супругов, полученное по безвозмездной сделке, было включено в перечень имущества с дата. Истцы фактически приняли наследство, поскольку Шаранов В.Ф. проживал в спорной квартире, осуществлял коммунальные и иные платежи. Указанные действия в отношении всего наследственного имущества совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. Суд допустил неправильное применение норм материального и процессуального права. Шаранов В.Ф. с детства проживал в квартире, имел право пользования жилым помещением, пользовался гаражом и машиной отца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Новиковой М.Ф., Шаранова В.Ф. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера от дата, выданного исполнительным комитетом городского Совета, жилое помещение по адресу: адрес, предоставлена Шаранову Ф.Ф. на состав семьи из ... человек.

дата между главой администрации адрес и Шарановым Ф.Ф. был заключен договор передачи жилой квартиры в собственность, по условиям которого квартира по адресу: адрес, передается в собственность Шаранова Ф.Ф. Другие собственники не указаны. Данный договор сторонами не был оспорен.

Право собственности было зарегистрировано в Баймакском бюро технической инвентаризации под N ...

Право собственности на указанную квартиру сохранилось за Шарановым Ф.Ф. вплоть до заключения договора мены дата, согласно которому была произведена мена квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. В результате обмена в собственность Шаранова Ф.Ф. была передана квартира по адресу: адрес.

Других собственников в названном договоре так же не указано.

В тот же день по акту приема-передачи указанная квартира была передана Шаранову Ф.Ф.

На основании договора мены от дата было зарегистрировано право собственности Шаранова Ф.Ф. на квартиру по адресу: адрес. Данный договор сторонами не был оспорен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, собственником земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, разрешённое для размещения гаража, общей площадью 26 кв.м., находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , является Шаранов Ф.Ф.

Согласно свидетельству о смерти серии N ... , выданному дата отделом ЗАГС адрес и адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Шаранова Л.О., дата года рождения, уроженка адрес, умерла дата в адрес.

Из свидетельства о смерти серии N ... , выданного дата отделом ЗАГС адрес и адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, следует, что Шаранов Ф.Ф., дата года рождения, уроженец адрес, умер дата в адрес.

Из представленных свидетельств о рождении следует, что родителями Новиковой М.Ф., Шаранова В.Ф., Стёпиной Н.Ф, Шарановой Л.Ф., являются Шаранов Ф.Ф. и Шаранова Л.О.

После смерти Шаранова Ф.Ф. его наследниками первой очереди являются Шаранова Л.Ф., Новикова М.Ф., Шаранов В.Ф., Стёпина Н.Ф.

От Стёпиной Н.Ф. имеется заявление об отказе от наследства, адресованное нотариусу нотариального округа адрес и адрес, удостоверенное управляющей делами администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Исходя из анализа представленных доказательств суд пришел к выводу, что Шаранова Л.Ф. имеет право на наследство после смерти отца наравне с другими наследниками первой очереди.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что ими было принято наследство после смерти матери, т.к. они не нашли документального подтверждения. Со дня смерти матери Шарановой Л.О. истцами не приняты меры для вступления в права наследования, доказательств этого суду не представлено. Единственным членом семьи, наследником первой очереди, принявшим меры для реализации прав по наследованию после смерти Шарановой Л.О., был ее супруг Шаранов Ф.Ф. Кроме того, единственным собственником квартиры был Шаранов Ф.Ф. Доказательств того, что Шаранова Л.О. и другие члены семьи обращались с заявлением о намерении участвовать в приватизации суду не представлено. Их доводы о том, что право собственности оформлено лишь на Шаранова Ф.Ф.- их отца им стало известно лишь при оформлении наследственного дела в дата, суд нашел не состоятельными в виду их бездоказательности.

Шаранов В.Ф., дата года рождения, достигший совершеннолетия дата, не оспорил договор приватизации от дата, то есть более ... лет им не были приняты меры для обращения в суд с иском. Доказательств того, что для этого были уважительные причины, суду не представлено.

Следовательно, все члены семьи, которые на момент приватизации жилья были совершеннолетними, каких-либо мер для оспаривания договора приватизации не принимали. После смерти Шарановой Л.О. ими так же не было принято мер для оформления прав на наследство.

Доводы истцов о том, что в порядке приватизации Шарановой Л.О. было приобретено право на ? доли жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, которое после ее смерти было фактически принято наследниками первой очереди: супругом Шарановым Ф.Ф. и истцами по настоящему делу, сыном Шарановым В.Ф. Шарановым Ф.Ф. ... доли жилого помещения, Шарановым В.Ф. ... доли, суд верно нашел необоснованными. Судом на основании представленных сторонами документов установлено, что квартира по адресу: адрес, по договору приватизации была передана в собственность единственного собственника Шаранова Ф.Ф., что никем из членов семьи не было оспорено. Оснований для частичного признания недействительным договора приватизации не имеется.

Следовательно, и договор мены переданной по договору приватизации квартиры является законным, новая квартира была передана Шаранову Ф.Ф. на законных основаниях.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, заявленного об этом Шарановой Л.Ф. Доказательств наличия для этого уважительных причин суду не представлено. Соответственно, на день своей смерти Шаранов Ф.Ф. был единственным собственником всего имущества, в том числе квартиры по адресу: адрес, а также гаража и автомобиля, при его жизни кто-либо, в том числе и истцы, не претендовали на них, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод в жалобе о том, что истцы фактически приняли наследство, поскольку Шаранов В.Ф. проживал в спорной квартире, осуществлял коммунальные и иные платежи опровергается материалами дела. Поскольку как установлено судом на день своей смерти Шаранов Ф.Ф. был единственным собственником всего имущества. Истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требования о принятии наследства после смерти матери Шарановой Л.О.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаранова В.Ф., Новиковой М.Ф. - Арсланова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Янтилина Л.М.