Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудкевич ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав объяснения представителя Рудкевич ... - Ахматнабиева ... , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Петрову ... , согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Рудкевич 1 обратилась в суд с иском к Маковой 1 и Петровой 1 о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, отмене права собственности на жилой дом, признании за ней права собственности. В обоснование иска указала, что она и Петрова ... являются наследниками после смерти 20 января 2011 года матери Ивановой ... В собственности матери находился жилой дом, расположенный по адресу: г адрес литеры А, А1. 21 декабря 2010 года Петрова ... заключила договор купли-продажи указанного жилого дома с ее дочерью - Маковой ... , ими также был составлен акт приема-передачи указанного жилого дома. Данный договор был заключен без ее согласия, потому полагает, что договор купли-продажи от 21 декабря 2010 года, заключенный между Петровой ... и Маковой ... нарушает ее права на наследование этого недвижимого имущества, переход права собственности совершен после смерти матери, потому сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной.

Просила признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по указанному адресу, заключенный между Петровой ... и Маковой ... 21 декабря 2010 года, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и отменить зарегистрированное право собственности на спорный жилой дом, признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Судом постановлено решение от 14 апреля 2015 г., которым исковые требования Рудкевич ... к Маковой ... и Петровой ... о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, отмене права собственности на жилой дом, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рудкевич ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение; переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рудкевич ... суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что совершенная между Петровой ... и Маковой ... сделка по купле-продаже спорного дома совершена в установленной законом форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, переход права зарегистрирован в установленном порядке, денежные средства по сделке переданы покупателем и получены продавцом, в связи с чем, оснований для признания её ничтожной не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по доверенности от 24 апреля 2008 года Иванова ... уполномочила Петрову ... и Рудкевич ... продать за цену и на условиях по своему усмотрению любому лицу принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: адрес. Данная доверенность выдана сроком на три года, то есть до 24 апреля 2011 года (л.д. 47-48).

Судом установлено, что 21 декабря 2010 года между Петровой ... действующей по доверенности за Иванову ... и Маковой ... был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому Петрова ... от имени Ивановой ... продала Маковой ... жилой дом, расположенный по адресу: адрес, литеры А, А1 за ... рублей. В тот же день сторонами был составлен соответствующий акт приема-передачи недвижимого имущества и денежных средств (л.д. 68-69, 70).

Согласно свидетельству о смерти серии ... Иванова ... умерла дата (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что переход права собственности по оспариваемой сделке состоялся 07 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Регистрация договора купли-продажи жилого дома и переход права собственности произведены после смерти Ивановой ... , в то время как доверенность, выданная ею Петровой ... прекратила свое действие, поэтому зарегистрированное право Маковой ... может быть оспорено в судебном порядке в соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки.

Поскольку сделка считается заключенной с момента её государственной регистрации, права, принадлежащие Ивановой ... не могли быть переданы посредством государственной регистрации после её смерти, сделка, заключенная на основании доверенности, прекратившей свое действие, в связи со смертью доверителя, ничтожна.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по РБ следует, что договор купли-продажи спорного имущества был заключен Петровой ... и Маковой ... 21.12.2014 г. Однако уведомлением от 11.01.2011 г. о приостановлении государственной регистрации этой сделки, участникам сделки предложено уточнить характеристики отчуждаемого недвижимого имущества, поскольку технические данные, указанные в договоре, не соответствуют техническим документам на дом. В проекте договора купли-продажи, переданном на регистрацию значится жилой дом, состоящий из литеры А, по техническим документам значится жилой дом, состоящий из литер А, А1.

Затем на регистрацию был представлен договор купли-продажи, в котором указан отчуждаемый спорный жилой дом, имеющий литеры А, А1, с датой его заключения также 21.12.2010 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции Петрова ... не могла пояснить даты представления на регистрацию другого договора, но полностью признала исковые требования Рудкевич ... , подтвердив свое заявление о признании иска в суде первой инстанции. Она также пояснила, что Рудкевич ... вселилась в спорный дом при жизни матери, и она получила от Рудкевич ... в счет ее будущей доли в наследственном доме ... рублей. Также она согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагает свои действия по оспариваемой сделке неправильными.

Таким образом, следует вывод, что оспариваемая сделка с уточнением характеристик сделки, совершена уже после 11 января 2011 г. Смерть Ивановой ... последовала дата а регистрация перехода права совершена 07.02.2011 г. Никаких сведений о волеизъявлении самой Ивановой ... на совершение данной сделки, на момент ее совершения и регистрации права, не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования Рудкевич ... удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, литеры А, А1, заключенный между Петровой ... и Маковой ... 21 декабря 2010 года, применить последствия недействительности указанной сделки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что правоспособность одной из сторон по сделке прекращена в связи со смертью, судебная коллегия считает возможным применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на указанный жилой дом за Маковой ...

Поскольку решение суда основано на выводах, которые допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того, к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается отказа судом в удовлетворении иска Рудкевич ... о признании за ней права собственности на спорное домовладение, то выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество принадлежало при жизни Ивановой ... на основании договора дарения от 30.01.1984 года, заключенного Ивановой ... с Рудкевич ... удостоверенного Четвертой Уфимской государственной нотариальной конторой БАССР, договор зарегистрирован в реестре за N 1-499. Договор также зарегистрирован в Уфимском БТИ за N 7864 в установленном на данное время порядке.

Следовательно, указанное недвижимое имущество является наследственным и за Рудкевич ... не может быть признано право собственности в порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки. Наследственное имущество может быть оформлено нотариусом, в случае не достижения согласия между наследниками - в судебном порядке. То есть для защиты наследственных прав Рудкевич ... вправе выбрать иные способы защиты.

Исковые требования относительно данного имущества, как наследственного, сторонами не были заявлены и судом не обсуждались. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, данное гражданское дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, в остальной части, в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное имущество, решение суда соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2015 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Рудкевич 1 к Маковой 1 и Петровой 1 о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, отмене права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес литер А, А1, заключенный между Петровой ... и Маковой ... 21 декабря 2010 года недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на указанный жилой дом за Маковой 1.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Портнова Л.В.