Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Куловой Г.Р. и Свистун Т.К.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таненкуловой ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав прокурора Замалетдинову Л.И., представителя Таненкулова С.Г. - Таненкулова Т.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Таненкулова ... , Таненкулова ... обратились в суд с иском к Таненкулову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что они с дочерью проживают в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма N 3189 от 05 августа 2014 года. В данном жилом помещении зарегистрирован её бывший супруг Таненкулов ... который в квартире не проживает с 2007 года, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Таненкуловой 1, Таненкуловой 1 к Таненкулову 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета спорного жилого помещения, отказано.

В апелляционной жалобе Таненкулова ... просит решение суда отменить, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, попыток вселения в спорную комнату не предпринимал. Она не согласна с выводами суда о том, что отсутствие Таненкулова ... в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Кроме того, суд неправильно определил, что ответчик произвел оплату коммунальных платежей за спорную комнату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании Таненкулова ... утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора социального найма в 2014 году ответчик совместно с нанимателем в качестве члена семьи был включен в договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением Таненкуловым ... сохраняется, между сторонами сложились неприязненные отношения, что препятствует ответчику в пользовании жилым помещением.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 июня 2014 года расторгнут брак между Таненкуловым ... и Таненкуловой ... , что подтверждается свидетельством о расторжении брака N ... , выданным отделом ЗАГС города Стерлитамак (л.д. 8).

05 августа 2014 года между ООО "РСЦ" отделение N 4 и Таненкуловой ... заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры N адрес, где в качестве членов семьи нанимателя указаны супруг - Таненкулов 1, дочь - Таненкулова 1 (л.д. 5).

Согласно справке N 674 от 24 марта 2015 года, выданной ООО "Единый расчетный центр" Отделение N 4 "Ленинское" в спорной квартире вместе с Таненкуловой ... зарегистрированы Таненкулова ... 03 сентября 1993 года и Таненкулов ... с 04 сентября 1993 года (л.д. 4).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали, что Таненкулов ... не является членом их семьи, как нанимателей жилого помещения, в квартире он не проживает с 2007 года, бремя содержания жилого помещения не несет, при этом он выехал из спорного жилого помещения добровольно, а потому подлежит признанию утратившим права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

Однако в судебном заседании представитель ответчика Таненкулов ... исковые требования Таненкуловой ... не признал, суду пояснил, что до июля 2014 года супруги проживали в спорной квартире совместно (протокол судебного заседания л.д. 94).

Эти пояснения истцами не опровергнуты, суду не представлено доказательств, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2007 года, утратив связь с членами семьи и жилым помещением.

Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами подтверждается, что Таненкулов ... проживал в спорной квартире до июля 2014 года, в условиях сложившихся конфликтных отношений, препятствующих возможности совместного проживания с истцами, вынужденно выехал из спорной квартиры.

Учитывая указанное, судом сделан правильный вывод, что не проживание Таненкулова ... в спорной квартире носит непродолжительный, временный и вынужденный характер, и не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанной нанимателя по договору социального найма, в связи с чем, основания для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отсутствуют.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т. д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Таненкулова ... утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания Таненкулова ... утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения, Таненкулов ... был указан в качестве члена семьи нанимателя и имел равные с членами семьи права пользования данным жилым помещением. В момент заключения договора социального найма он был зарегистрирован в спорной квартире.

Кроме того, истцами каких-либо бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда Таненкулова ... из спорной квартиры, не проживании в указанном жилом помещении в течение продолжительного времени, не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания Таненкулова ... утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Доводы иска о том, что Таненкулов ... не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, также не могут служить основанием к удовлетворению иска и отмене решения суда, поскольку в суде первой инстанции представителем ответчика представлена квитанция об оплате Таненкуловым ... коммунальных услуг за апрель 2015 года.

Кроме того, наниматели жилого помещения несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в соответствии со ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ.

В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что все лица, занимающие жилое помещение и зарегистрированные в нем, оплачивают услуги нерегулярно и несвоевременно, в результате образуется задолженность.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, подтверждающих то, что Таненкулов ... не имеет желания проживать в спорном жилом помещении, истцами не представлено.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не проживание Таненкулова ... в спорном жилом помещении носит непродолжительный характер - с июля 2014 года, после расторжения брака с Таненкуловой ... Иск в суд подан в марте 2015 года.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Таненкуловой ... судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таненкуловой ... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Забирова З.Т.