Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГМГ - ГМГ на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГМГ к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Аксеновский сельскохозяйственный техникум" о взыскании морального вреда в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ГМГ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГБОУ СПО "Аксеновский сельскохозяйственный техникум" о взыскании морального вреда в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы.

В обоснование иска указано, что дата ГБОУ СПО "Аксеновский сельскохозяйственный техникум" обратился с заявлением в ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности по ст.167 Уголовного кодекса РФ лиц, умышленно повредивших и уничтоживших имущество, принадлежащее РБ, то есть адрес.6 по адрес без каких-либо законных оснований заселения семьи ГМГ, проживающих с 2001 года, приватизировали в 2005 году. Обращение с заявлением о привлечении ее и ее семьи к уголовной ответственности по тяжкой статье Уголовного кодекса РФ не имело под собой никаких оснований и было продиктовано непотребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерение скрыть свою бездеятельность, причинить ей вред. Своими ложными и надуманными обвинениями "АСХТ" старались унизить ее и ее детей, оскорблять, оклеветать. Ее никогда не привлекали и обвинили в том, чего она не совершала. В связи с бездоказательным неправомерным уголовным преследованием она испытала нравственные страдания, стресс, это длительная психологическая травма. При этом она была беременна, родить ребенка должна была в декабре месяце 2014 года и в связи с этим, имеющиеся у нее беременность обострилась, она потеряла покой и сон. Подорвался иммунитет, стали обостряться хронические заболевания. Кроме того, она начала страдать повышенным давлением, появились постоянные головные боли и головокружения. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям являющимися реабилитирующими. Учитывая вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, она считает о наличии оснований для удовлетворения ее требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. Продолжая свои действия, ответчик дата направил уведомление исх. N ... об освобождении незаконно занятой адрес земельного участка, относящегося к данной квартире в месячный срок. Потом дата обратился в районный суд с заявлением с исковым требованием об истребовании имуществ из чужого незаконного владения и принятого к производству дата (гражданское дело N ... ). Все это усиливало ее нравственные переживания, ей причинены тяжелейшие моральные и физические страдания. Подорвана репутация семьи, ее права на доброе имя, как свое, так и своих близких, право на честь и достоинство. В результате хронической стрессовой ситуации, получив очередную судебную повестку на дата да, она заболела и была доставлена в роддом, что обусловило необходимость прерывания беременности путем медицинского вмешательства.

Просит взыскать с ГБОУ СПО "Аксеновский сельскохозяйственный техникум" в ее пользу моральный вред в размере ... рублей, расходы на уплату госпошлины, расходы на услуги представителя, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ГМГ - ГМГ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной - медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ГМГ, представителя ГМГ - ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Аксеновский сельскохозяйственный техникум" ГМГ, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

На основании ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическом лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с п.10 Постановления N ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Как установлено судом, обращаясь в суд с исковым заявлением, ГМГ указала, что дата ответчик ГБОУ СПО "АСХТ" обратился с заявлением в ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности по ст.167 Уголовного кодекса РФ лиц, умышленно повредивших и уничтоживших имущество, принадлежащее РБ, то есть адрес. ... адрес без каких - либо оснований заселения ГМГ.

Также дата ответчик направил ГМГ уведомление исх. N ... об освобождении незаконно занятой адрес земельного участка, относящегося к данной квартире в месячный срок, а дата обратился в районный суд с исковым требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от дата в оперативное управление государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Аксеновский сельскохозяйственный техникум" передан трехквартирный жилой дом, литера А, ... , расположенный по адресу: адрес указанного адрес, ... кв.м., остаточная стоимость ... рублей.

В ходе внесения изменений и уточнений в реестр государственного имущества Республики Башкортостан было установлено, что адрес.6 по адрес, общей площадью ... кв.м., передана в долевую собственность граждан ГМГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес5 от дата. Квартира N ... адрес, общей площадью 67,7 кв.м. передана в долевую собственность граждан Гильмановых, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.

Из заявления руководителя ответчика директора ГБОУ СПО "АСХТ" ГМГ N ... от дата на имя начальника ОМВД России по адрес РБ видно, что обходом установлено отсутствие ранее существовавовавшего входа в квартиру N ... адрес, так же как и части дома, общей площадью ... кв.м., то есть уничтожена; жилая комната площадью ... кв.м. - без каких-либо на то законных оснований, заселена семьей ГМГ.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по адрес подполковника полиции ГМГ от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ГМГ отказано в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, согласно ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ. Рекомендовано директору ГБОУ СПО "АСХТ" ГМГ обратиться в суд для решения вопроса по незаконному проживанию семьи ГМГ в комнате площадью ... кв.м., адрес. N ... по адрес.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО "АСХТ" к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ГМГ, ГМГ, ГМГ, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ГМГ, ГМГ, ГМГ о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о признании недействительным государственной регистрации права собственности на квартиру, об обязании ответчиков освободить и передать комнату, отказано.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что сведения изложенные представителем ответчика ГБОУ СПО "АСХТ" ГМГ в заявлении в органы внутренних дел, исковом заявлении в суд, уведомлении, направленном истцу, не нарушают прав и законных интересов истца ГМГ, поскольку являются оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение относительно действий истца, изложенная информация является описанием действий истца, явившихся поводом для обращения в органы полиции и суд. В указных обращениях представителя ответчика в органы полиции, ГМГ, в суд не установлено оскорбительных для истца выражений. По мнению суда, целью обращений являлась защита интересов ответчика. Оснований для признания того, что направление ответчиком заявления в полицию, уведомления ГМГ и искового заявления в суд было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, и что имело место злоупотреблением правом, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГМГ - ГМГ - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова