Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Идрисовой А.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Форвард" - Моисеева А.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Кучеровой В.В. к Закрытому акционерному обществу "Форвард" о взыскании выплат при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Форвард" (ИНН N ... ) в пользу Кучеровой В.В. ... ( ... ) рублей ... копеек, из них:

... ( ... ) рублей ... копеек - заработная плата за период вынужденного прогула;

... ( ... ) рублей - компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска Кучеровой В.В. к Закрытому акционерному обществу "Форвард" отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Форвард" (ИНН N ... ) в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучерова В.В. обратилась в суд с иском к Магазину "Полушка-102" и ЗАО "Форвард" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с процентами, заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата была принята на работу продавцом-консультантом в магазин "магазин Полушка-102, расположенный по адресу: адрес.

С дата переведена на должность продавца-кассира и проработала на этой должности по дата включительно. В день увольнения трудовую книжку ей не выдали, прислали по почте, которую она получила только дата

После того как запросила приказы о принятии и увольнении с работы, справку о заработной плате, выписку из журнала по движению трудовых книжек, истец узнала, что за две смены в дата ей не оплатили, отпускные восемь дней из расчета два дня за отработанный месяц не оплатили.

С дата по дата - восемь смен, следовательно работодатель обязан оплатить две смены с дата по дата и восемь смен с дата по дата за время вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки. Всего десять смен или ... рубля ... копеек, размер невыплаченных отпускных составляет ... рубля ... копеек ... Согласно справки задолженность по заработной плате составляет за две смены с дата по дата - ... рублей ... копеек; за восемь дней отпуска - ... рубля ... копеек; за время вынужденного прогула с дата по дата - ... рубля ... копейки; недоплаченная заработная плата с отпускными - ... рубль ... копейки.

По состоянию на дата эта сумма за счет инфляции обесценилась на ... рубля ... копеек, кроме того, по ст. 395 ГК РФ за неправомерное использование денежных средств сумма процентов составляет ... рублей ... копеек.

Поскольку указанные суммы невыплачены своевременно, ответчиком были нарушены трудовые права Кучеровой В.В., что повлекло причинение морального вреда, которые истец оценила в ... рублей.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика заработную плату и отпускные с процентами в сумме - ... , заработную плату за время вынужденного прогула в сумме - ... рубля ... копейки и возмещение морального вреда - ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Форвард" - Моисеев А.В.

просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дата истцу было отправлено письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по причине невозможности вручения в день увольнения. Кроме того, произведенный судом расчет денежной суммы не содержит конкретизации. Более того, в материалах дела отсутствует информация о том, какие нравственные или физические страдания были причинены истцу.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом от дата N ... Кучерова В.В. была принята в магазин "Полушка" продавецом-консультантом с испытательным сроком на ... месяца, с окладом ... рублей (л.д. ... ), затем переведена продавцом-кассиром.

дата истец обратилась с заявлением к директору ЗАО "Форвард" с просьбой расторгнуть трудовой договор с дата (л.д. ... ).

Приказом от дата N ... Кучерова В.В. уволена по п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. С данным приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. ... ).

В суде апелляционное инстанции, Кучерова В.В. пояснила, что заявление об увольнении и о направлении ей трудовой книжки она написала еще дата, однако по рекомендации работодателя дату обращения указала как дата. Данное заявление оставила у руководителя магазина по месту своей работы. Более с заявлением о направлении ей трудовой книжки работодателю не обращалась, это ее единственное заявление, оставленное у работодателя.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от дата (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от дата), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика возместить истцу заработок за время незаконного лишения возможности трудиться является правомерным.

Довод стороны ответчика о том, что дата работодатель направил истцу уведомление о получении трудовой книжки или о даче согласия на пересылке ее через почту и получив дата гожа от истца заявление с просьбой о высылке трудовой книжки через почту, дата направили трудовую книжку истцу, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку заявление истца о направлении ей трудовой книжки находилось у работодателя с момента увольнения истца. Данное заявление представлено в суд именно ответчиком. Каких-либо доказательств о получении данного письма через службу почтовой связи материалы дела не содержат.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с суммой взыскания задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула, поскольку расчет данной суммы противоречит ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата N ...

Как усматривается из искового заявления, период вынужденного прогула истца составил ... рабочих дней (с дата по дата).

Из справки, выданной работодателем ЗАО "Форвард" от дата указано, что Кучерова В.В. являлась штатным сотрудником ЗАО "Форвард" с дата по дата и ее зарплата за последние ... месяцев составила ... рублей (л.д. ... ).

В соответствии с производственным календарем на дата в дата - ... рабочих дней, в дата - ... дней, в дата - ... дней, в дата - ... дней, в дата - ... рабочих дней, в дата - ... дней. Всего ... рабочих дней.

Таким образом, сумма заработной платы за один рабочий день составляет ... рублей ( ... рублей : ... рабочих дней).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере ... рублей ( ... рублей х ... рабочих дней).

В этой связи судебная коллегия считает необходимым решение в указанной части изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула в размере ... рублей.

Поскольку определенная к взысканию сумма изменена, подлежит изменению и размер госпошлины, который следует взыскать по настоящему делу с ЗАО "Форвард" в доход местного бюджета, в силу ст. 103 ГПК РФ в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд правомерно удовлетворил требование работника о компенсации морального вреда, правильно определив ее размер.

Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года изменить в части взыскания заработной платы и государственной пошлины, взыскав с ЗАО "Форвард" в пользу Кучеровой В.В. заработную плату в размере ... рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Форвард" - Моисеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Идрисова А.В.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ФИО6