Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора: Муратовой Е.М.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АРЯ на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к АРЯ о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права АРЯ на управление транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у АРЯ водительского удостоверения серии ... N ... , выданного дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Прокурор адрес обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о прекращении в отношении АРЯ действия права управления транспортным средством.

В обоснование иска указано, что АРЯ дата года рождения, имея право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения категории "В" серии ... N ... , выданного дата, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога в качестве больного с диагнозом "опийная наркомания". Управление транспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно - транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Судом установлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, АРЯ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что оснований для постановки его на учет в 2012 году не было, также как нет сведений об употреблении им наркотиков или положительных результатов анализов на содержание в крови наркотических средств. Вместе с тем отсутствуют сведения об ухудшении его здоровья в период с 2008 года, что говорит об устойчивой ремиссии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО4, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ от дата "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от дата "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания" утвержденной Приказом Минздрава СССР от дата N 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что АРЯ с декабря 2007 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "опийная наркомания" (справка ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер адрес от дата, выписка из истории болезни N ... Нефтекамского наркологического диспансера АРЯ).

Согласно сообщению начальника ОМВД России по адрес, АРЯ дата года рождения, выдано водительское удостоверение категории "В" от дата.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, принимая во внимание, что управление автотранспортным средством АРЯ, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, а также что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он находится в состоянии ремиссии более трех лет, поскольку нет сведений об ухудшении его здоровья с 2008 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено. Наступление после лечения стойкой ремиссии, медицинским заключением не подтверждено.

Кроме того, как было указано выше, снятие с диспансерного учета больного наркоманией возможно лишь в случае выполнения всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии в течение 5 лет.

Согласно выписки из амбулаторной карты, АРЯ состоит на диспансерном учете с декабря 2007 года с диагнозом опийная наркомания, нарколога посещал нерегулярно, в феврале 2012 года был освидетельствован, диагноз: опийная наркомания, синдром зависимости. Далее кабинет посещает нерегулярно (л.д. 28-35).

Согласно ч. 7 разд. 2 Инструкции снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств тому, что ответчик снят с наркологического учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда представлено не было.

Поэтому говорить о том, что у ответчика имеется наличие стойкой ремиссии в течение 5 лет, как это требуется в силу изложенных выше правовых норм для его допуска к управлению транспортными средствами, нельзя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АРЯ - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова