Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ш.О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Торгсервис 102" - Л.О.С. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

Признать приказ от дата об отстранении И.А.Ф. от работы, незаконным.

Обязать ООО "Торгсервис 102" допустить И.А.Ф. к исполнению трудовых обязанностей в качестве директора магазина "Светофор", расположенного по адресу адрес.

Взыскать с ООО "Торгсервис 102" в пользу И.А.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула ... ) рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Торгсервис 102" в пользу И.А.Ф. расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... ) рублей.

В исковых требованиях И.А.Ф. к ООО "Торгсервис 102" о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "Торгсервис 102" в доход бюджета MP адрес РБ государственную пошлину в размере ... рубль 56 коп.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Торгсервис 102" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 18.09.2014г. она работала директором магазина "Светофор" ООО "Торгсервис 102", расположенного по адресу: РБ, адрес. За время работы замечаний со стороны покупателей, контролирующих органов либо руководства не поступало. 08.06.2015г. состоялась плановая ревизия магазина. После проведения ревизии руководитель торговой сети, пригласила И.А.Ф. в комнату для персонала и объявила ей, что она отстранена от работы, при этом с приказом об отстранении от работы она ознакомлена не была. После этого у И.А.Ф. ухудшилось состояние здоровье с дата по дата. она находилась на листе нетрудоспособности. 13.07.2015г. И. вышла на работу и новый директор передала ей копию приказа "Об отстранении от работы" от 06.07.2015г., из содержания которого следует, что И.А.Ф. отстраняется от работы до дачи письменного объяснения по факту недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей по результатам ревизии 08.06.2015г., тогда как объяснительная была написана истицей еще 08.06.2015г. после полного пересчета товарно-материальных ценностей и лично передана бухгалтеру-ревизору Г.Е.

Истица полагает, что оснований для отстранении ее от работы отсутствовали в связи, с чем просит: признать приказ от 06.07.2015г. Nб/н "Об отстранении от работы" незаконным; восстановить ее от занимаемой должности; обязать ООО "Торгсервис" устранить препятствия в выполнении должностных обязанностей директора магазина "Светофор"; взыскать с ООО "Торгсервис 102" в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 09.06.2015г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

1

B ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд: признать приказ от 06.07.2015г. Nб/н "Об отстранении от работы" незаконным; обязать ответчика допустить ее на работу на должность директора магазина "Светофор"; взыскать с ООО "Торгсервис 102" в пользу И.А.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула с 9.06.2015г. по день вынесения решения суда 13.10.2015г. в размере ... руб.; взыскать с ООО "Торгсервис 102" компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере

... руб. расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе директор ООО "Торгсервис 102" - Л.О.С. просит его отменить, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Торгсерсвис - 102" - Ю.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей И.А.Ф. - Г.Э.М., И.М.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, дата И.А.Ф. на основании трудового договора и приказа принята на работу в магазин "Светофор" ООО "Торгсервис 102", расположенный по адресу адрес, на должность директора магазина. И.А.Ф. дата была ознакомлена с должностной инструкцией директора магазина утвержденной директором ООО "Торгсервис 102", в функции директора магазина входили организационно-распорядительные функции, управление подчиненными сотрудниками, обеспечение в магазине необходимого товара, ведение оперативного учета поступления и реализации товарно-материальных ценностей.

По итогам инвентаризации от дата выявленной после проведения плановой ревизии, И.А.Ф. на основании приказа б/н от дата была отстранена от работы директора магазина до дачи объяснения по факту недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей, выявленной по итогам инвентаризации от дата.

В период с дата по дата И.А.Ф. находилась на листке нетрудоспособности.

дата приказом N ... - Пр отменен приказ от дата об отстранении на работе директора магазина И.А.Ф., за время отстранения от работы начислена заработная плата в соответствии с ее должностным окладом.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С приказом от 06.07.2015г. об отстранении от работы и приказом об отмене приказа от 13.07.2015г. истица не была ознакомлена, о чем составлены акты от дата об отказе И.А.Ф. в ознакомлении с указанными приказами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что приказ от дата об отстранении от истицы от работы является незаконным.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку доступ к исполнению трудовых обязанностей истице не обеспечивался, не обеспечен доступ в рабочий кабинет, а также к компьютеру, не были предоставлены ключи от подсобных помещений, где хранятся товарно-материальные ценности, работодатель своими действия лишил возможности в полной мере осуществлять свои трудовые обязанности И.А.Ф.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

Согласно представленной справки о заработной плате директору И.А.Ф. средний заработок в месяц составляет ... рублей.

Судом установлен период вынужденного прогула составил с дата по дата, то есть 100 дней, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию, составила - ... руб.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскании заработной платы с ответчика за время вынужденного прогула в пользу истца, поскольку с дата по дата истица находилась на листке нетрудоспособности и данный период оплачен истице. Оплату листка нетрудоспособности признал представитель истицы в судебном заседании в апелляционной инстанции.

Представитель И.А.Ф. - И.М.М. данный факт не оспаривал, более того подтвердил, что период нахождения с дата по дата истице на больничном листе полностью оплачен в размере ... руб.

При таком положении, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания размера заработной платы за время вынужденного прогула, указав взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с учетом вычета уплаченных денежных средств за нахождение истицы на больничном листе - ... рубля ( ... ).

По настоящему делу удовлетворены исковые требования как неимущественного (о восстановлении на работе), так и имущественного подлежащего оценке (о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула) характера.

Следовательно, исходя из требований ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, с учетом изменения размера выплаты за время вынужденного прогула, взысканных в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. = ... руб.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены полностью решения суда.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ООО "Торгсервис 102" в пользу И.А.Ф. размера заработной платы за время вынужденного прогула, в части взыскания с ООО "Торгсервис 102" в доход бюджета MP Туймазинский район РБ государственной пошлины, в измененной части вынести новое решение, которым:

Взыскать с ООО "Торгсервис 102" в пользу И.А.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... ) рубля.

Взыскать с ООО "Торгсервис 102" в доход бюджета MP Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере ... ) рубля 28 коп.

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Торгсервис 102" - Л.О.С., без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Низамова А.Р.