Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Сулейманова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями и уточнениями к ней С.В.Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 г., которым постановлено:

уточненные исковые требования С.В.Г. к ООО " Р.", Жилищно-накопительному кооперативу " Ж.", ООО " У.", Администрации ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО " Р." разработать проект по ликвидации трещинообразования в стенах дома N N ... по адресу: адрес.

Обязать ООО " Р." безвозмездно устранить согласно разработанному проекту сквозные трещины в несущих конструкциях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес в течение 8 (восемь) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО " Р." безвозмездно устранить следующие недостатки: в подвале дома спланировать грунты, устранить слив из систем отопления в грунт подвала, заделать бетоном сквозные отверстия в плитах перекрытия в места пропуска труб, заделать цементным раствором зазоры между стеной и оконными и балконными коробками в кв. N ... в д. N ... по адрес

В удовлетворении остальной части исковых требований в том числе к Жилищно-накопительному кооперативу " Ж.", ООО " У.", Администрации ... отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

С.В.Г. обратился в суд с иском к ООО " Р.", Жилищно-накопительному кооперативу " Ж.", ООО " У.", Администрации ... о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что дата приобрел у Г.Д.Д. по договору купли-продажи квартиру по адресу: адрес, по ... рублей. Ранее квартира приобретена Г.Д.Д. по договору паенакопления от дата N ... в Жилищно-накопительном кооперативе " Ж.", пай выплачен полностью, вышеуказанный дом сдан в эксплуатацию. Генеральным подрядчиком по строительству вышеуказанного жилого дома являлось ООО " Р.". С дата ООО " У." является организацией, обслуживающей дом.

После вселения в квартиру истец обнаружил в ней строительно-конструктивные недостатки: трещины, разрывы в кирпичной кладке. Обратившись с заявлением в Государственную жилищную инспекцию, получил ответ, в котором указанно, что в результате проведенного в дата году ООО " П." обследования строительных конструкций дома N N ... по адрес установлено, что при проектировании дома была допущена конструктивная ошибка, в месте блокировки двух типовых секций не был предусмотрен температурно-усадочный шов, в результате этого от воздействия межсезонных температурных колебаний приводит к разрыву кирпичной кладки стен, а также происходит образование и раскрытие сквозных вертикальных трещин в наружных стенах. Для безаварийной эксплуатации здания и поддержания строительных конструкций в работоспособном состоянии ООО " У." необходимо выполнить ряд мероприятий по дальнейшей эксплуатации.

В связи с неустранением управляющей организацией выявленных нарушений истец письменно обращался в Государственную жилищную инспекцию ... В ответах на обращения С.В.Г. указано, что в стенах спальной комнаты и кухни действительно имеются трещины. Также в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" со стороны управляющей компании ООО " У.".

дата истец обратился с претензией к генеральному подрядчику ООО " Р." с требованием устранения строительно-конструктивных недостатков или возмещения расходов на их устранение в размере ... рублей, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил.

Впоследствии истец представил суду уточненное исковое заявление, которым просил обязать ответчиков безвозмездно устранить сквозные трещины в несущих конструкциях многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: адрес, согласно рекомендациям по дальнейшей эксплуатации отраженным в экспертном заключении ООО " П.", в подвале дома спланировать грунты, засыпать фундаментные подушки, устранить слив из систем отопления в грунт пола подвала, заделать бетоном сквозные отверстия в плитах перекрытия в местах пропуска труб, заделать цементным раствором зазоры между стеной и оконными, и балконными коробками по периметру многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Р.", Жилищно-накопительного кооператива " Ж." в его пользу неустойку в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях,уточнениях к ней С.В.Г. просит решение суда отменить, взыскать неустойку в полном объеме, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; обязать ответчиков сразу после вынесения решения приступить к разработке проекта по ликвидации трещинообразования; устранить зазоры между стеной и оконными, балконными коробками и заделать их; обязать безвозмездно устранить ряд недостатков в подвале дома. В обоснование приводит доводы, приведенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав С.В.Г., его представителей С.В.П., П.А.З., Д.А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО " У." К.К.М., представителя ООО " Р." и ЖНК " Ж." В.О.Н., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 754 ГК Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

На основании статьи 755 ГК Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО " С." и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации ... заключен договор аренды земельного участка от дата N ... в целях строительства жилого дома N N ... по адрес. Данный договор заключен на основании постановления администрации адрес от дата N ... ООО " С." выступил в качестве застройщика жилого дома N ... по адрес. В роли инвестора выступил кооператив " Ж.".

дата между ООО " С." и ООО " Р." был заключен договор на выполнение функций Заказчика-застройщика по поручению строительства жилого дома N N ... (строительный 1) по адрес, позже между ООО " С." и ООО " Р." был заключен договор передачи аренды земельного участка под строительство от дата N ...

дата между ООО " Р." и Потребительским жилищным кооперативом " Ж." заключен договор инвестирования согласно которому функции заказчика-застройщика возложены на ООО " Р.".

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО " Р." организует работы по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс 6-ти этажного 54-квартирного дома N N ... (Строительный N ... ) N ... , земельные участки на которых находятся строительные объекты арендуются ООО " Р.", согласно договора от дата N N ... , с согласия администрации городского округа ... Данные договоры в судебном порядке не оспаривались, предметом судебных разбирательств не были.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата ООО " С." прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда о завершении конкурсного производства дата

Договор паенакопления от дата N ... заключен между Потребительским жилищном кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости " Ж." и Г.Д.Д., последним паевый взнос за квартиру по адресу: адрес, выплачен полностью дата, право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено в установленном законом порядке.

Как следует из Акта приема жилого помещения в пользование к договору паенакопления от дата от дата Жилищно-накопительный кооператив " Ж." передал, а член кооператива Г.Д.Д. принял жилое помещение, расположенное по адресу адрес (с отсутствием отделки в любом виде (штукатурка, заливка полов, оклейка обоями, укладка кафеля, половое покрытие).

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией ... дата Работы по строительству данного дома завершал генеральный подрядчик ООО " Р.".

Впоследствии, истец С.В.Г. по договору купли-продажи от дата приобрел у Г.Д.Д. в собственность квартиру N N ... в доме N ... по адрес. Свидетельство о государственной регистрации права собственности получено С.В.Г. дата

Согласно акту приема-передачи от дата Г.Д.Д. передал в собственность С.В.Г. квартиру, находящуюся по адресу: адрес. С.В.Г. указанную квартиру принял, каких-либо претензий по техническому состоянию квартиры не имел.

При эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки в выполненных строительных работах.

Вышеуказанные обстоятельства, а также наличие изложенных в иске недостатков, ответчики ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривали.

Собственник квартиры С.В.Г. неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию РБ и получил ответ о том, что при проведении инспекционной проверки, исследовании представленного отчета ООО " П." о результатах обследования в дата году строительных конструкций жилого дома N N ... по адрес, установлено, что при проектировании дома была допущена конструктивная ошибка, в месте блокировки двух типовых секций не был предусмотрен температурно-усадочный шов, в результате этого от воздействия межсезонных температурных колебаний приводит к разрыву кирпичной кладки стен, а также происходит образование и раскрытие сквозных вертикальных трещин в наружных стенах, ширина раскрытия достигает 12 мм, начиная от карниза и опускаясь к цоколю сужается до волосяных трещин. Для безаварийной эксплуатации здания и поддержания строительных конструкций в работоспособном состоянии ОО " У." было предложено выполнить ряд мероприятий по дальнейшей эксплуатации, которые на момент проверки не проведены. В письме также указано об обнаружении нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", на исполнение которых ООО " У." адрес выдано предписание.

По итогам проверки составлен акт Управляющей компании ООО " У." выдано предписание на устранение нарушений требований нормативных актов.

В дата истец обратился с претензией к генеральному подрядчику ООО " Р." с требованием устранения строительно-конструктивных недостатков, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил.

Определением суда первой инстанции от дата назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО " Ц." от дата N ... Допущены отступления от строительных норм и правил при проектировании и строительстве жилого помещения по адресу: адрес Нарушение СНиП 11-22-81. п 6.78. "Температурно - усадочные швы в стенах каменных зданий должны устраиваться в местах возможной концентрации температурных и усадочных деформаций, которые могут вызвать недопустимые по условиям эксплуатации разрывы кладки по швам. Расстояния между температурно - усадочными швами должны устанавливаться расчетом. Также эксперт считает, что причиной возникновения выявленных дефектов возможны ошибки при закладке фундамента. Для подтверждения также необходимо произвести дополнительные исследования подвального помещения и фундамента.

Выявленные дефекты повлияли на качество жилого помещения. Недостаток выявлен при проектировании, а именно не был предусмотрен температурно - усадочный шов (установлено согласно материалам гражданского дела - отчет ООО " П.").

Выявленные дефекты в жилом помещении являются значительными.

Для выявления причин дефектов в виде образования трещин стен, необходимо провести дополнительное обследование фундамента. Доступ в подвальное помещение предоставлен не был, хотя об этом стороны были извещены.

На вопрос "Возможно ли устранение недостатков и какова стоимость работ по устранению недостатков?" эксперты ответить не смогли, поскольку для определения существенности дефекта и возможности устранения или неустранения, необходимо провести дополнительное исследование подвального помещения к которому ООО " У." заведомо не обеспечил доступ.

Определением суда первой инстанции от дата назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Промэкспертиза".

Согласно отчету ООО " П." от дата по результатам обследования строительных конструкций кв. N ... жилого дома, расположенного по адресу: адрес:

основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации, кроме наружных стен в месте стыковки блок секций, состояние которых оценивается как ограниченно работоспособное;

при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес допущены отступления от строительных норм и правил, а именно выполнена замена кирпичной кладки стен верхних этажей дома из глиняного кирпича на силикатный, при этом не представлено согласование с проектной организацией, разработавшей проектно-сметную документацию на строительство дома по замене глиняного кирпича на силикатный;

данное отступление повлияло на качество жилого помещения, привело к сокращению минимально допустимого расстояния между температурно-деформационными швами, что способствовало образованию сквозных вертикальных трещин в месте стыка двух секций дома. В результате снизилось качество комфортного проживания в обследованной и других квартирах, расположенных на границе двух секций вследствие продувания в трещины холодного воздуха и неприглядного вида отделки помещений. Попытки эксплуатирующей дом организации по заделке трещин не приводят к ликвидации трещинообразований;

выявленные дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес являются значительными, поскольку затрагивают несущие конструкции дома, а именно наружные стен;

- причина возникновения дефектов наружных стен в жилых помещениях квартиры N N ... , как и всего дома в целом, кроется в допущенной замене кирпичной кладки наружных стен глиняного на силикатный кирпич;

устранение допущенных дефектов возможно, для этого необходимо выполнение рекомендаций раздела 9 данного заключения;

в связи с тем, что устранение повреждений в одной квартире не представляется возможным без устранения повреждений во всём доме, предлагаются два варианта по ликвидации образования сквозных трещин как в жилом доме в целом, так и в обследованной квартире N N ... ;

- первый вариант связан с обжатием поврежденных участков стен усилием, превышающим величину температурного усилия. Для этого необходимо каждую трещину стянуть стальными стержнями диаметром не менее 16мм с закреплением концов на достаточном расстоянии от краев трещины;

- второй вариант связан с перекладкой участка кирпичных стен в осях 21/А1,31/А1 на всю высоту дома начиная от фундамента с устройством температурно-деформационного шва;

в связи с тем, что оба варианта связаны с воздействием на несущие стены дома, в обоих случаях необходима разработка проектно-сметной документации на производимые работы. При этом проектно-сметная документация должна пройти государственную экспертизу в соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

учитывая тот факт, что любое воздействие на стены дома по ликвидации причин образования трещин вызовет дополнительные расходы по отделке помещений внутри дома, определение стоимости окончательных затрат, причинённого ущерба строительно-отделочным материалам в квартире N N ... преждевременно;

проектной организации, которой будет предложено разработать проект по ликвидации трещинообразования в стенах дома, необходимо разработать технико - экономическое обоснование по обоим вариантам и выбрать наиболее приемлемый по цене.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался результатами судебных экспертиз, признав их допустимыми доказательствами, учитывая, что представители ответчиков не отрицали наличие недостатков в данном объекте и пришел к выводу, что указанные недостатки были допущены по вине ООО " Р." при строительстве дома и выявились после принятия его в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются правильными, экспертные заключения являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствуют требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержат подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости разработать проект по ликвидации трещинообразования в стенах дома N N ... по адресу: адрес сразу после вступления решения суда в законную силу судебная коллегия поясняет следующее.

Как видно из резолютивной части решения суда ООО " Р." обязано разработать проект, однако какое-либо время, в течение которого необходимо исполнить данную работу, судом не указано, следовательно, проект подлежит немедленной разработке.

Что касается обязания ООО " Р." устранить сквозные трещины в более короткие сроки, нежели 8 месяцев, согласно разработанному проекту, то судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 49 ГРК Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

То есть, после разработки проекта по ликвидации трещинообразования в стенах дома он подлежит государственной экспертизе, что занимает определенное время. Именно поэтому судом установлен срок 8 месяцев для устранения трещин с учетом предложенных экспертом двух вариантов устранения недостатков жилого дома, необходимость разработки проектов по двум вариантам и выбора менее затратного из них, а также с учетом времени, необходимого для прохождения государственной строительной экспертизы проектной документации и выполнения самих работ по устранению недостатков. Судебная коллегия, учитывая указанные объективные обстоятельства, а именно необходимость проведения государственной экспертизы, время проведения самих ремонтных работ, признает указанный срок разумным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что указанный довод апелляционной жалобы основан на неправильном понимании выводов суда первой инстанции.

Аналогичным образом подлежат отклонению доводы о незамедлительном устранении зазора между стеной и оконными и балконными коробками и заделать их цементным раствором в кв. N ... , поскольку судом в резолютивной части решения какой-либо иной срок для этих работ не установлен, следовательно, они также подлежат немедленному устранению.

Довод апелляционной жалобы об обязании ответчиков устранить безвозмездно недостатки в подвале дома: спланировать грунты, устранить слив из систем отопления в грунт подвала, заделать бетоном сквозные отверстия в плитах перекрытия в местах пропуска труб не может быть положен в основу изменения решения суда, поскольку эти требования уже удовлетворены судом первой инстанции, что отражено в резолютивной части решения суда. Стороной ответчиков апелляционная жалоба в связи с несогласием с выводами суда о необходимости осуществить такие работы не подавалась, в суде апелляционной инстанции ответчики указали о том, что от работ по устранению недостатков они не отказываются. Между тем, судебная коллегия отмечает, что требование об их незамедлительном исполнении возможно в порядке исполнения решения суда после его вступления в силу.

Относительно довода апелляционной жалобы о взыскании неустойки с ООО " Р." и ЖК " Ж." судебная коллегия находит, что п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на который истец ссылался в суде первой и апелляционной инстанций, не может применяться к спорному правоотношению.

Так согласно п.3 указанного Постановления при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку потребителем может быть только гражданин, а не юридическое лицо, и изначально отношения ООО " Р." возникли с ЖНК " Ж." в результате заключения договора инвестирования от дата, то последний не является физическим лицом и может быть признан потребителем.

Следовательно, в дальнейшем Г.Д.Д., заключив с ЖНК " Ж." договор паенакопления, и С.В.Г. купив у Г.Д.Д. квартиру, не стали потребителями в том смысле, в каком им придается значение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, требования о взыскании с ООО " Р." в пользу истца неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению судом первой инстанции, поскольку данные отношения не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При проверке довода о взыскании с ЖНК " Ж." в пользу истца неустойки и штрафа судебная коллегия также полагает об отсутствии оснований для этого, поскольку п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве предыдущего собственника квартиры Г.Д.Д. в кооперативе, то норма Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителя и неудовлетворением требований потребителя в установленный срок к сложившимся правоотношениям между Жилищно-накопительным кооперативом " Ж." с одной стороны и Г.Д.Д. либо С.В.Г. с другой стороны также не применяется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции о том, что ООО " У." не исполнило требования предписания Госжилинспекции РБ об устранении трещины, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы опровергнуты пояснениями представителя ООО " У." К.К.М. и представителя С.В.Г. - С.В.П., указавших, что заделывание трещин не приводит к устойчивому положительному результату, из-за увеличения трещины штукатурка осыпается, в связи с этим, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что недостатки в жилом доме не связаны с осуществлением функций по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества, такие недостатки являются существенными, они возникли в связи с нарушением строительных требований еще при возведении жилого дома, ответственным лицом за устранение таких недостатков является ООО " Р.".

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие истца и его представителя с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями, уточнениями к ней С.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Елисеева Е.Ю.