Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л. и Голубевой И.В.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Ронжина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Назаровой Л.В. - Шарипова Р.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что Назаровой Л.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес. В целях улучшения жилищных условий, согласно проекту, была произведена перепланировка в указанной квартире. Для выполнения перепланировки заявителем представлены разрешительные документы. Однако Администрация городского округа город Уфа отказала заявителю в сохранении в перепланированном состоянии помещения по адресу: адрес, в связи с отсутствующим оформлением в установленном порядке соответствующего разрешения. Проектом перепланировки предусматривается: возведение перегородки между кухней и коридором площадью ... кв.м; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой площадью ... кв.м; демонтаж перегородок (с дверными блоками) между ванной комнатой, туалетом и коридором площадью ... кв.м с целью устройства совмещенного санузла площадью ... кв.м; оборудование дверного блока между реконструированным санузлом площадью ... кв.м и коридором площадью ... кв.м. На основании изложенного просила истица просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на дата, выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением суда исковое заявление Назаровой Л.В. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворено. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на дата, выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ронжин А.А. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В жалобе указывает, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Нарушение целостности конструкции плиты может привести к снижению ее прочности, и как следствие, возможности деформации плиты перекрытия, а также снижению эксплуатационной надежности здания в целом. Представленное техническое заключение филиала ООО "Партнер" не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку не мотивировано и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровья людей в будущем.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела Назаровой Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от датаг.

Судом установлено, что в указанной квартире без предварительного согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка, в процессе которой выполнены следующие работы: возведение перегородки между кухней и коридором площадью ... кв.м; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой площадью ... кв.м; демонтаж перегородок (с дверными блоками) между ванной комнатой, туалетом и коридором площадью ... кв.м с целью устройства совмещенного санузла площадью ... кв.м; оборудование дверного блока между реконструированным санузлом площадью ... кв.м и коридором площадью ... кв.м.

В результате перепланировки квартира остается двухкомнатной, без изменений, с жилой площадью ... кв.м и общей площадью ... кв.м.

Как видно из плана жилого помещения до перепланировки от дата, общая площадь квартиры составляет ... кв.м, общая площадь жилого помещения ... кв.м, в том числе жилая площадь ... кв.м, жилые комнаты ... и ... кв.м, кухня ... кв.м, ванная комната ... кв.м., туалет ... кв.м, коридоры ... и ... кв.м., лоджии ... и ... кв.м, встроенный шкафы (кладовая) ... кв.м.

Из экспертного заключения N ... от дата Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Башкортостан" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПин ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменениями и дополнениями.

дата ООО "Партнер" дано техническое заключение, которым установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундамент, стены, перекрытия этажей) в пределах обследуемой квартиры классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушаю эксплуатационную надежность здания, т.е. безопасность обеспечена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Назаровой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 Жилищного кодекса РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Таким образом, демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по периметру выполненного проема выполнен в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено техническое заключение, выполненное ООО "Партнер", из которого следует, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Оценивая представленное заключение, судебная коллегия не может признать его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение сделано без учета Постановления Госстроя России от дата N ...

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 ст. 26, пунктом 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденное постановлением Госстроя России от дата N ... ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что перепланировка спорной квартиры выполнена с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Назаровой Л.В. к Администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Анфилова Т.Л.

Голубева И.В.

Справка: судья Абдуллин Р.В.