Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урманова ФИО13 к Валимхаматовой ФИО14 о признании прекратившей право пользования жилым домом, о выплате компенсации, прекращении права собственности на ... доли жилого дома, признании права собственности на ... доли жилого дома и взыскании судебных расходов, по встречному иску Валимхаматовой ФИО15 к Урманову ФИО16 о вселении, обязании выдать ключи от входной двери и не чинить препятствования в пользовании квартирой, по апелляционной жалобе Валимхаматовой Э.Ф. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Урманов Р.Ф. обратился в суд с иском к Валимхаматовой Э.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым домом, обязании выплатить компенсацию, прекращении права собственности на ... доли жилого дома, признании права собственности на ... доли жилого дома и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от дата, заключённого между Урмановой В.Г. и Урмановым Р.Ф., Урманова В.Г. безвозмездно передала сыну Урманову Р.Ф. ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Урманов Р.Ф. принял в дар ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, этаж: ... находящуюся по адресу: РБ, адрес. общая площадь ... кв.м., условный N ... Совместно с истцом в данном жилом доме зарегистрирована Валимхаматова Э.Ф., которая является собственником ... доли в жилом доме. Между тем ответчик фактически проживает с семьёй по другому адресу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... N ... от дата и свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата, истец является собственником ... доли в спорном жилом доме и собственником земельного участка площадью ... кв.м., что является значительным. В данном случае выдел в натуре ответчику ... доли жилого дома невозможен без изменения ее назначения. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме, нарушает права истца как собственника, поскольку истец вынужден нести расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика. Согласно техническому паспорту жилого дома, инвентаризационная стоимость составляет ... руб. Поскольку Валимхаматова Э.Ф. имеет в собственности иное жильё, где постоянно проживает с семьёй, не имеет права собственности на земельный участок, выдел в натуре ... доли технически не возможен, то ей может быть выплачена рыночная стоимость её доли, которая согласно прилагаемого отчета N ... оценивается в ... руб. Соответственно, после полной выплаты истцом ответчику ... доли денежной компенсации спорного жилого дома, право собственности на ... доли жилого дома подлежит прекращению. За проведение независимой оценки и составление отчета N ... об определении рыночной стоимости квартиры с земельным участком истцом оплачено эксперту ... руб., что подтверждается квитанцией. Согласно прилагаемой квитанции истцом оплачено представителю ... рублей за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции.

Истец просил признать Валимхаматову Э.Ф. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета; обязать Урманова Р.Ф. выплатить Валимхаматовой Э.Ф. денежную компенсацию ... доли жилого дома, в сумме ... руб.; прекратить за ФИО2 право собственности на ... доли жилого дома; признать право собственности на ... доли жилого дома за Урмановым Р.Ф.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., на проведение независимой оценки в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Валимхаматова Э.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Урманову Р.Ф., мотивируя требования тем, что она является собственником ... доли в праве на квартиру расположенную по адресу: РБ, адрес, р. адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. Собственником ... долей в праве на данную квартиру является Урманов Р.Ф. С момента возникновения у Валимхаматовой Э.Ф. права собственности на долю в квартире, она не может пользоваться правом и проживать на принадлежащей ей жилой площади, поскольку ответчик в данной квартире не проживает, дверь закрыта, ключей от входной двери у неё нет и попасть в неё она не может. Валимхаматова Э.Ф. зарегистрирована по данному адресу с дата, другого жилья у неё и членов её семьи в собственности нет.

Валимхаматова Э.Ф. просила вселить в квартиру, обязать выдать комплект ключей от входной двери квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Урманова ФИО18 к Валимхаматовой ФИО19 о признании прекратившей право пользования жилым домом, обязании Урманова ФИО20 выплатить Валимхаматовой ФИО21 компенсацию, прекращении права собственности на ... жилого дома, признании права собственности на 1/12 жилого дома и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Валимхаматову ФИО22 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать Урманова ФИО23 выплатить Валимхаматовой ФИО24 денежную компенсацию ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере ... ( ... рублей.

Прекратить право собственности Валимхаматовой ФИО25 на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Урмановым ФИО26 право собственности на ... квартиры, расположенной по адресу: адрес, р. адрес.

Взыскать с Валимхаматовой ФИО27 в пользу Урманова ФИО28 расходы по оплате за проведение оценки в размере ... ( ... ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... ( ... ) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей, всего взыскать ... ( ... ) рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Валимхаматовой ФИО30 к Урманову ФИО31 о вселении, обязании выдать ключи от входной двери и не чинить препятствования в пользовании квартирой отказать.

Валимхаматова Э.Ф. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончательного разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Судебной коллегией установлено, что дата судом дело рассмотрено по существу. Как следует из протокола судебного заседания от дата, суд после возвращения из совещательной комнаты огласил резолютивную часть решения суда (л.д. ... оборот).

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда дата в материалах дела отсутствует.

Изложенное даёт основание полагать об отсутствии подписанной судьёй резолютивной части решения суда.

Установив указанные обстоятельства, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Урманова Р.Ф. - Гилязовой Н.В. заявлено ходатайство об изменении суммы иска, просили взыскать с истца в счет выплаты доли ответчика 76 487 руб.

Выслушав объяснения представителя Урманова Р.Ф. - Гилязовой Н.В., представителя Валимхаматовой Э.Ф. - Закировой Н.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

В силу изложенного при разрешении заявленных требований должно учитываться нуждаемость сторон, как сособственников имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует, что собственником ... доли в праве на квартиру расположенную по адресу: РБ, адрес является Урманов Р.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Валимхаматовой Э.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата.

Как усматривается из искового заявления Валимхаматова Э.Ф. в использовании доли в квартире не заинтересована, проживает со своей семьей по другому адресу. При этом комнат такой площади в квартире не имеется, реальное использование ответчиком доли по назначению в силу её незначительности является невозможным. Истец же имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, поскольку в ней проживает.

Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью литер ... кв.м., литер ... кв.м., литер ... кв.м., всего площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес, состоящую из изолированных жилых комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м.

Принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорную квартиру значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчику, так на ... доли Валимхаматовой Э.Ф., исходя из площади ... кв.м. (литер ... ) приходится ... кв.м., из площади ... кв.м. - ... кв.м., на ... доли в праве, принадлежащую Урманову Р.Ф. приходится ... кв.м. от общей площади ... кв.м. и ... кв.м. от общей площади ... кв.м.

Принадлежащая Валимхаматовой Э.Ф. доля в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, исходя из размера этой доли и размера жилой площади, приходящейся на эту долю в спорной квартире. При этом в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру принадлежащей доли ответчика. Реальное использование ответчиком этой доли по назначению в силу её незначительности является невозможным.

Кроме того, Валимхаматова Э.Ф. не является собственником земельного участка, что также подтверждает невозможность использование доли по назначению в силу её незначительности.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определён. Сам по себе факт регистрации Валимхаматовой Э.Ф. в спорной квартире не подтверждает её существенного интереса в использовании общего имущества, тем более что доля ответчика в имуществе настолько мала, что делает невозможным его использование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ основания для прекращения права Валимхаматовой Э.Ф. на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ей соответствующей компенсации.

В материалах дела представлен отчёт N ... от дата об определении рыночной стоимости ... доли в праве собственности на спорную квартиру, согласно которому по состоянию на дата, рыночная стоимость вышеуказанной доли составляет ... руб.

Валимхаматова Э.Ф. с представленным отчетом не согласилась, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена экспертиза по определению рыночной стоимости ... доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Валимхаматовой Э.Ф.

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан от дата N ... рыночная стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, исходя из общей площадью квартиры ... кв.м. составляет ... руб.

При этом рыночная стоимость жилого дома и соответствующей доли в жилом доме экспертом определена без учета стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Указанное заключение эксперта от дата спорного имущества Валимхаматовой Э.Ф. не оспорено, иных расчетов стоимости принадлежащей ей ... доли спорной квартиры не представлено.

Судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации за ... долю в праве собственности на спорную квартиру в сумме ... руб. на основании данного заключения эксперта.

При этом судебная коллегия не может принять в качестве доказательства стоимости доли в праве собственности на спорную квартиру отчёт от дата, поскольку эксперт оценщик при проведении расчётов исходил из общей площади квартиры равной ... кв.м. Между тем согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) адрес, общая жилая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Поскольку удовлетворены исковые требования Урманова Р.Ф., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Валимхаматовой Э.Ф. о вселении, обязании выдать ключи от входной двери и не чинении препятствования в пользовании квартирой.

Материалами дела установлено, что Валимхаматова Э.Ф. не проживает в спорной квартире, поэтому существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет. До настоящего времени не предпринимала мер к вселению, не проживала в спорной квартире, в правоохранительные органы и в суд по вопросу ущемления жилищных прав не обращалась, препятствия в проживании в спорной квартире ответчику не чинились, доказательств обратного не представлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что Валимхаматова Э.Ф. впервые обратилась в суд по поводу вселения и чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением только после обращения Урманова Р.Ф. с настоящими исковыми требованиями.

Представленный Валимхаматовой Э.Ф. акт соседей (без указания даты), содержащий подписи соседей по дому адрес, не является достаточным доказательством, подтверждающим доводы встречного искового заявления, поскольку подменяют собой свидетельские показания, указанные в нём лица не были предупреждены об уголовной ответственности, что противоречит положениям ст.69, 70 Гражданского процессуального кодекса РФ. Иных достоверных доказательств в подтверждение встречного иска Валимхаматовой Э.Ф. не представлено.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Валимхаматовой Э.Ф. в пользу Урманова Р.Ф. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., поскольку данные расходы реально понесены истцом и повреждаются документально (квитанция от дата).

Также судебная коллегия считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чимшинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Урманова ФИО32 к Валимхаматовой ФИО33 о признании прекратившей право пользования жилым домом, обязании Урманова ФИО34 выплатить Валимхаматовой ФИО35 компенсацию, прекращении права собственности на ... жилого дома, признании права собственности на ... жилого дома и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Валимхаматову ФИО36 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать Урманова ФИО37 выплатить Валимхаматовой ФИО38 денежную компенсацию ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере ... рублей.

Прекратить право собственности Валимхаматовой ФИО39 на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Урмановым ФИО40 право собственности на ... квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Валимхаматовой ФИО41 в пользу Урманова ФИО42 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Валимхаматовой ФИО43 к Урманову ФИО44 о вселении, обязании выдать ключи от входной двери и не чинить препятствования в пользовании квартирой, отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева