Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Габитовой А.М.

судей Свистун Т.К. и Ткачевой А.А.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав объяснения Егоровой ... и ее представителя Горлова ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Гайнатуллина ... - Фахрутдинова ... возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Гайнатуллин ... обратился в суд с иском к Егоровой ... о взыскании денежного вознаграждения.

В обоснование иска указал, что 04 марта 2014 года между Егоровой ... и Гайнатуллиным ... заключено соглашение, в соответствии с которым им ответчику было оплачено денежное вознаграждение за подготовку необходимых документов для заключения предварительного договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 135 кв.м., расположенных на 10 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес.

Из условий указанного соглашения следует, что Егорова ... обязалась вернуть полученные денежные средства по соглашению в случае выявления ограничения, обременения на нежилые помещения, расположенные на 10 этаже многоэтажного жилого дома по вышеуказанному строительному адресу.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по делу N 2-4666/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Гайнатуллина ... к ОАО "Строитель" о признании права собственности на нежилые помещения с NN 113, 114. 115, 116, 117, 118, 119, 120 согласно технического паспорта инвентарный номер ... , литер А, общей площадью 135 кв.м., расположенные на 10 этаже многоэтажного жилого дома по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года оставлено без изменения.

Зарегистрировать переход права собственности на спорные нежилые помещения не имеется возможности, поскольку право собственности продавца ОАО "Строитель" на эти нежилые помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Просил суд взыскать с Егоровой ... уплаченное денежное вознаграждение в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Судом постановлено решение от 18 ноября 2015 года, которым исковые требования Гайнатуллина 1 к Егоровой 1 о взыскании денежного вознаграждения удовлетворены частично.

Данным решением с Егоровой ... в пользу Гайнатуллина ... взыскано денежное вознаграждение, уплаченное истцом по соглашению от 04 марта 2014 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе Егоровой ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Егорова ... , заключила с истцом соглашение, по условиям которого обязалась возвратить денежные средства в случае выявления ограничения на объект недвижимости.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2014 года между Егоровой ... и Гайнатуллиным ... заключено соглашение, по условиям которого истцом ответчику было оплачено денежное вознаграждение в размере ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 04 марта 2014 года (пункт 3 соглашения л.д. 8-9).

Указанное денежное вознаграждение уплачено за подготовку необходимых документов для заключения предварительного договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 135 кв.м., расположенных на 10 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае расторжения предварительного договора продавцом ОАО "Строитель", а также при условии выявления ограничения, обременения на объект Егорова ... обязуется вернуть вышеуказанные денежные средства в размере ... рублей. В случае расторжения предварительного договора по инициативе Гайнатуллина ... , при условии выполнения Егоровой ... своих обязательств, то вышеуказанные денежные средства, возврату не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Гайнатуллина ... к ОАО "Строитель" о признании права собственности на нежилые помещения NN 113, 114. 115, 116, 117, 118, 119, 120 согласно технического паспорта инвентарный номер ... , литер А, общей площадью 135 кв.м., расположенные на 10 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года вышеприведенное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением было установлено, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, плана кровли, плана фасада секции "В" литера "А", плана 10 этажа, жилого дома по указанному выше адресу, спорные нежилые помещения расположены на последнем 10 этаже жилого дома. Общие домовые коммуникации расположены в подвале дома, над спорными нежилыми помещениями непосредственно расположено перекрытие крыши дома, доступ на крышу возможен с лестничной межэтажной клетки, через лестницу, выходящую на крышу. Крыша покрыта мягкой кровлей, сток воды с крыши осуществляется через водосточную трубу, проходящую через все этажи дома и в подвале подсоединенной к центральной канализации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2, 10, 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что кровля жилого дома включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены на последнем этаже жилого дома и над ними расположено перекрытие крыши дома, то спорные объекты недвижимости являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме и не обладают признаками конструктивной самостоятельности, вследствие чего, они не могут быть переданы в частную собственность. Как отдельные объекты недвижимого имущества эти помещения не зарегистрированы, потому не подлежат отчуждению.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами соглашения и невозможность совершения сделок со спорными помещениями, судебная коллегия полагает, что судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований Гайнатуллина ... о взыскании денежного вознаграждения.

Судебная коллегия также отмечает, что никаких доказательств выполнения ответчиком предусмотренных заключенным между сторонами соглашением работ по подготовке необходимых документов для заключения предварительного договора, ответчиком также не представлено. Акт приема-передачи к данному соглашению не содержит сведений о выполненной работе.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Егорова ... пояснила, что доверенность на ее имя для подготовки документов Гайнатуллиным ... ей не выдавалась, проект предварительного договора, заключенного 10.12.2013 г. между ОАО "Строитель" и Гайнатуллиным ... был составлен работниками ОАО "Строитель". Соглашение же о подготовке документов для заключения предварительного договора было заключено позже 04 марта 2014 года, после заключения самого предварительного договора.

Таким образом, кроме того, что спорные нежилые помещения не подлежали отчуждению, как самостоятельные объекты права, не подтверждается и выполнение работ по спорному соглашению Егоровой ... , следовательно, ею полученные денежные средства подлежат возвращению в соответствии с п. 6 соглашения.

Доводы апелляционной жалобы Егоровой ... об отсутствии доказательств о регистрации обременений (ограничений) на спорные помещения в соответствии со статьями 26-29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме и в самостоятельный объект права не выделены. Указанные обстоятельства должна была установить Егорова ... если предположить, что она выполняла взятые на себя обязательства по сбору необходимых документов для заключения предварительного соглашения.

Также не могут быть основанием к отмене решения доводы жалобы о недобросовестном поведении истца, послужившем оставлению без рассмотрения его иска к ОАО "Строитель" о признании права собственности на вышеуказанные нежилые помещения на основании договора инвестирования от 10 июля 2014 года, поскольку не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, то оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Т.К. Свистун

А.А. Ткачева

Справка: судья Рамазанова З.М.