Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1861/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Демьянова В.Ф. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить,

признать за Демьяновым В.Ф. право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым N ... , расположенный по адресу: адрес

Данное решение считать основанием для регистрации за Демьяновым В.Ф. права собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым N ... , расположенный по адресу: адрес Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демьянов В.Ф. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что им в порядке наследования после смерти брата Г. умершего дата, был приобретен и оформлен в собственность индивидуальный жилой дом по адресу адрес

По утверждению истца, он пользуется расположенным по указанному адресу земельным участком общей площадью ... , с кадастровым номером N ... из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома; с дата по дата данный участок находился у него в аренде.

дата истец обратился к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако Письмом от дата ему было отказано по тем основаниям, что приведенный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.

Просил признать данный отказ незаконным, а также признать за ним право собственности на приведенный земельный участок.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения компетентным органом о первоначальном отводе земельного участка в пользование истца либо наследодателя. Судом не принято во внимание, что право собственности истца на жилой дом возникло после вступления в силу Земельного кодекса РФ. Также полагает, что материалами дела достоверно подтверждено расположение данного земельного участка в границах красных линий, его резервирование для государственных или муниципальных нужд.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Демьянова В.Ф. - Наймушину О.В. и Никулину Н.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи N ... от дата двоюродным братом истца - Г. - было приобретено домовладение, состоящее из жилого одноэтажного бревенчатого дома (литер ... ), общей площадью ... в том числе жилой площадью ... , сеней тесовых, (литер ... ), веранды тесовой (литер ... ), крыльца (литер ... ), сарая тесового (литер ... ), уборной тесовой (литер ... ), забора тесового решетчатого (литер ... ) по адресу адрес расположенное на земельном участке площадью ... кадастровый N ... , предназначенном для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 25).

дата индивидуальный жилой дом по адресу адрес оформлен Г. в собственность.

дата Г. умер.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата был установлен факт принятия Демьяновым В.Ф. открывшегося после смерти Г. наследства, за истцом признано право собственности на вышеуказанное домовладение (л.д. 10).

дата Демьянову В.Ф. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом литер ... общей площадью ... по адресу адрес

Постановлением администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата истцу на праве аренды был предоставлен занятый данным домом земельный участок, дата поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - 734 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес

дата с Демьяновым В.Ф. заключен соответствующий Договор N ... , на срок с дата по дата (л.д. 17-22).

дата Демьянов В.Ф. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, однако Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата ему было отказано со ссылкой на нахождение данного участка в границах красных линий, его резервирование для муниципальных нужд (л.д. 16).

Удовлетворяя исковые требования Демьянова В.Ф., суд исходил из того, что Демьянов В.Ф. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно, на котором расположен данный жилой дом, каких - либо препятствий к реализации истцом данного права не имеется.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Кроме того, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

ЗК РФ введен в действие со дня его официального опубликования, то есть с 29 октября 2001 г.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что законодатель гарантирует новому собственнику жилого дома реализацию права на бесплатное получение в собственность земельного участка под зданием той площадью, которая до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставлялась прежнему собственнику жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, либо если право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств предоставления истцу либо его наследодателю испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения до введения в действие ЗК РФ суду не представлено и судом не добыто, право собственности наследодателя Г. на расположенный на спорном участке жилой дом возникло дата, то есть уже после введения в действие ЗК РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Демьянова В.Ф. права на бесплатное получение в собственность занятого данным домом земельного участка, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные обстоятельства судом при разрешении спора учтены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Ст. 2 ГПК РФ определяет в качестве задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, из просительной и мотивировочной частей искового заявления усматривается, что требования о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... в собственность незаконным, признании права собственности на данный земельный участок предъявлены Демьяновым В.Ф. к единственному ответчику - администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 5-7).

Письменных либо устных заявлений об уточнении данных требований Демьянов В.Ф. в суд не направлял, об изменении иска не заявлял, что в суде апелляционной инстанции им не оспаривалось.

Между тем, судом фактически рассмотрен и удовлетворен иск Демьянова В.Ф. к иному лицу - Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа, которое истцом в качестве ответчика указано не было и к участию в деле в таком статусе не привлекалось.

Соответственно, суд вышел за пределы исковых требований Демьянова В.Ф., что является самостоятельным основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Демьянова В.Ф.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Демьянова В.Ф. к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка в собственность N ... от дата незаконным, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.И. Фаршатова