Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Корнюшкиной ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Корнюшкиной ФИО13 к администрации Калининского района городского округа город Уфа об обязании заключить договор социального найма квартиры, по апелляционной жалобе администрации Калининского района г.Уфа на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Корнюшкина О.А. обратилась в суд с иском администрации Калининского района городского округа город Уфа об обязании заключить договор социального найма квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что её дочь Корнюшкина В.В. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, иных лиц зарегистрированных и проживающих в квартире нет. В дата обратились к ответчику с заявлением о заключении с дочерью Корнюшкиной О.А. договора социального найма. Ответчиком дан отказ, мотивированный тем, что её дочь является несовершеннолетней.

Истец просила обязать администрацию Калининского района г.Уфа заключить с Корнюшкиной В.В. договор социального найма квартиры.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Корнюшкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Корнюшкиной В.В., удовлетворены. Суд обязал администрацию Калининского района городского округа город Уфа заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с Корнюшкиной В.В., дата года рождения, в лице ее законного представителя матери Корнюшкиной О.А. либо с Корнюшкиной О.А. как с законным представителем несовершеннолетней дочери Корнюшкиной В.В., действующей исключительно в ее интересах.

В апелляционной жалобе администрации Калининского района г.Уфы указано о несогласии с решением суда ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что Корнюшкина Г.В. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма от дата, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи Корнюшкина В.В.

Согласно справке о регистрации от дата в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Корнюшкина В.В., дата года рождения (дочь истца) с дата, Корнюшкина Г.В. с дата, выписана по смерти дата (л.д. ...

Администрацией Калининского района г.Уфа истцу дан ответ о том, что не имеется оснований для заключения с несовершеннолетней Корнюшкиной В.В. договора социального найма на жилое помещение в связи с несовершеннолетием дочери.

Как видно из материалов дела, ранее между нанимателем и истцом имелся спор относительно спорной квартиры.

Так, решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Корнюшкиной Г.В., Корнюшкина И.В. к администрации Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, компенсации морального вреда, отказано.

дата решением Калининского районного суда г. Уфы исковые требования Корнюшкиной Г.В. к Корнюшкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Корнюшкиной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, суд признал Корнюшкину В.В. утратившей право пользования жилым помещением в адрес. В удовлетворении встречных исковых требований Корнюшкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Корнюшкиной В.В. к Корнюшкиной Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Корнюшкиной Г.В. к Корнюшкиной О.А. отменено, в удовлетворении исковых требования Корнюшкиной Г.В. к Корнюшкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Корнюшкиной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес отказано.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от дата в удовлетворении исковых требований Корнюшкина И.В., Корнюшкиной Л.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Корнюшкина В.И., к Корнюшкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Корнюшкиной В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по РБ, администрации городского округа город Уфа РБ о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, об обязании зарегистрировать по месту жительства в квартире, об обязании заключить с Корнюшкиным И.В. договор социального найма жилого помещения, отказано.

Исковые требования Корнюшкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Корнюшкиной В.В., к Корнюшкину И.В., Корнюшкиной Л.Г., Корнюшкину В.И. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены, Корнюшкина И.В., Корнюшкину Л.Г., Корнюшкина В.И. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры по адресу: РБ, адрес.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что несовершеннолетняя Корнюшкина В.В. являлась членом семьи нанимателя Корнюшкиной Г.В. и с момента вселения в спорную квартиру приобрела равные с ней права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершей Корнюшкиной Г.В., так как вселена нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи, вела с нанимателем при жизни общее хозяйство. С момента вселения и по настоящее время несовершеннолетняя фактически проживает в спорном жилом помещении. Более того, как установлено судом Корнюшкина В.В. право приватизации не использовала, недвижимого имущества в собственности либо по договору найма не имеет.

В связи с чем, рассматривая дело и удовлетворяя иск, суд правильно обязал ответчика заключить договор социального найма в отношении квартиры, с Корнюшкиной В.В., дата года рождения, в лице её законного представителя матери Корнюшкиной О.А., либо с Корнюшкиной О.А. как с законным представителем несовершеннолетней дочери Корнюшкиной В.В., действующей исключительно в её интересах.

Довод жалобы относительно того, что совершеннолетние граждане, которых можно было бы признать нанимателем жилого помещения по указанному адресу, не зарегистрированы, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку администрация вправе заключить договор социального найма с законным представителем несовершеннолетней.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда и фактически повторяют правовую позицию администрации, высказанную в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда.

В решение суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истцов, законы, которыми руководствовался суд. Правоотношения сторон определены и установлены правильно, требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении спора не нарушены, обстоятельства, заявленные в обоснование иска, проверены и оценены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Калининского района г. Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко