Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сарвартдинова Р.З., Сарвартдиновой Н.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., объяснения Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "АИЖК" обратилось с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что дата ООО "Инвестиционный капитал" предоставило заемщикам - залогодателю Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинову Р.З. ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых для приобретения в собственность Сарвартдиновой Н.А. квартиры, состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., по адресу: адрес, под ее залог. дата предшествующий кредитор перечислил

в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... руб. на счет Сарвартдиновой (ранее ? Шафиева) Н.А. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере - ... , проценты за пользование кредитом в размере - ... пени в размере - ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... Вместе с тем суд отказал ОАО "АИЖК" о взыскании с Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З. процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, исчисляемых с суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по день фактического удовлетворения требований кредитора, также отказано в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес. Указывая, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими ответчиками не производятся, ОАО "АИЖК" просило взыскать с Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N ... от дата начисленную с дата по дата просроченные проценты (начисленные после вынесения решения суда) в размере ... ; обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности Сарвартдиновой Н.А. по адресу: адрес, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки, указанной в закладной, в размере ... % рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор N ... от дата с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З. пользу ОАО "АИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... ; взыскать с Сарвартдиновой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.; взыскать с ответчиков в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор N ... от дата расторгнут. С Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы солидарно просроченные проценты по кредитному договору N ... от дата, начисленные после вынесения решения суда - ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Сарвартдиновой Н.А., в том числе: определен способ реализации квартиры с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества исходя из ее оценки указанной в закладной, в размере ... % рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика в размере - ... руб. С Сарвартдиновой Н.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по уплате государственной пошлины ... руб. С Сарвартдинова Р.З. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе Сарвартдинова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм права, указывая, что о судебном заседании дата узнала дата и явиться в суд не могла, т.к. должна была выехать в адрес, в связи с чем обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, которое отсутствует в материалах дела. Истцом пропущен срок исковой давности, суд взыскал задолженность за период с дата по дата. Истец обратился в суд с иском дата, следовательно, требования о взыскании процентов за период, предшествовавший дата года неправомерны. Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании суммы кредита влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору N ... от дата и оснований для взыскания процентов не имелось. Кроме того, спорное жилое помещение является единственным местом для проживания семьи из четырех человек, в т.ч. несовершеннолетних детей, часть основного долга была оплачена материнским капиталом в дата году.

В апелляционной жалобе Сарвартдинов Р.З. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм права, указывая, что ему не было известно о возбуждении гражданского дела, копию искового заявления и судебные извещения не получал.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Данным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 с. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата ООО "Инвестиционный капитал" предоставил заемщикам-залогодателю Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинову Р.З. ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых для приобретения в собственность Сарвартдиновой Н.А. квартиры, состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., по адресу: адрес под ее залог.

ООО "Инвестиционный капитал" перечислило в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... руб. на счет Сарвартдиновой (ранее ? Шафиева) Н.А.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с ответчиков в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере - ... , проценты за пользование кредитом в размере - ... пени в размере - ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... Вместе с тем суд отказал ОАО "АИЖК" о взыскании с Сарвартдиновой НА., Сарвартдинова Р.З. процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, исчисляемых с суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по день фактического удовлетворения требований кредитора, также отказал в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют же лица.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата не исполнено, принял за основу, представленный истцом расчет просроченных процентов за период с дата по дата, и взыскал с ответчиков солидарно просроченные проценты в размере ...

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в связи с нарушением заемщиком и поручителем условий договора банк в ... году обратился за судебной защитой своих прав, дата было постановлено решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, которое вступило в законную силу дата и подлежит неукоснительному исполнению; обеспеченное принудительным исполнением указанное решение о взыскании кредитной задолженности прекращает обязательства, основанные на кредитном договоре.

При вступлении в законную силу решения суда истец вправе был получить исполнительные документы для принудительного исполнения данного решения.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата вступило в законную силу дата

Исполнительный лист получен ОАО "АИЖК" и предъявлен к исполнению лишь дата. А в суд о взыскании просроченных процентов в связи с неисполнением решения суда от дата ОАО "АИЖК" обратилось в дата

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы долга по договору займа, поскольку ее размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли до 400 000 руб. В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне "незначительно в размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В закладной установлено, что денежная оценка предмета ипотеки составляет - ... руб., определенная независимым оценщиком ООО "Лаборатория оценки".

По правилам ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу для определения рыночной стоимости квартиры была назначена оценочная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" от дата рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет ... руб. (л.д.152).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу: адрес, в размере ... руб. (что составляет ... % от рыночной стоимости квартиры).

При указанных обстоятельствах, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности по кредитному договору N ... от дата - просроченных процентов - ... , определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. с указанием о взыскании солидарно с Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просроченных процентов по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.

Также решение суда подлежит изменению в части взыскания с Сарвартдиновых Н.А. и Р.З. государственной пошлины с указанием о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб. с каждого.

В остальной части решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Не может быть принят во внимание довод жалобы Сарвартдиновой Н.А. о том, что о судебном заседании дата она узнала дата и явиться в суд не могла, т.к. должна была выехать в адрес, в связи с чем обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, которое отсутствует в материалах дела.

Как усматривается из материалов дела Сарвартдиновой Н.А. представлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на дата в связи с невозможностью присутствия ответчика лично, что подтверждает факт ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. Заявленное ответчиком Сарвартдиновой Н.А. ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи отсутствием в адрес, по причине направления в адрес в командировку для участия в судебном процессе, суд обоснованно не принял во внимание как уважительная причина неявки в судебное заседание, которое было рассмотрено судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонено. В представленном приказе о направлении в командировку Сарвартдиновой Н.А. в период с дата по дата в адрес не указано основание издания приказа и направления Сарвартдиновой Н.А. в служебную командировку, а именно судебная повестка (извещение), в которых указано время и место (наименование суда) рассмотрения судебного дела и соответственно не приложена копия извещения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что причина неявки ответчика не является уважительной, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Сарвартдиновой Н.А.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе Сарвартдинова Р.З. о том, что ему не было известно о возбуждении гражданского дела, копию искового заявления и судебных извещений не получал.

Как следует из материалов дела в адрес Сарвартдиновых Н.А. и Р.З. неоднократно направлялись документы суда и извещения, однако корреспонденция была возвращена с отметкой "Истек срок хранения", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял меры к надлежащему извещению ответчиков и направлению им искового заявления.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что суд направил своевременно по месту жительства и регистрации Сарвартдинова Р.З. судебное извещение на дата (л.д. 67), судебное извещение вручено члену семьи - Сарвартдиновой Н.А. по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 ГПК РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению сторон, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела также в отсутствие Сарвартдинова Р.З.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, в суде первой инстанции ответчиками не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы в жалобе о том, что ранее судом было отказано в требованиях об обращении взыскания на залоговое имущество, в связи с чем данное решение влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку Банком заявлены новые исковые требования, которые подлежат удовлетворению. Кроме того, кредитный договор от дата судом не был расторгнут.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном обращении взыскания на квартиру, которая является единственным местом жительства для ответчиков, основанием к отмене решения служить не может.

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, содержащий запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности по кредитному договору N ... от дата - просроченных процентов в размере ... , определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просроченные проценты по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: адрес, в размере по ... руб.

Взыскать с Сарвартдиновой Н.А., Сарвартдинова Р.З. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Сагетдинова А.М.