Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-19868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гареевой Д.Р.

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Ханиной В.А., Актовой Э.Ш., ООО "ВЕК ОЙЛ" удовлетворить.

Признать за Ханиной В.А. " ... " доли в праве собственности, за Аюповой Э.Ш. " ... " доли в праве собственности, за ООО "ВЕК ОЙЛ" ( " ... ") " ... " доли в праве собственности на комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общей площадью застройки " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный на земельном участке обшей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения "Уфа-Чишмы" на " ... " м. с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район РБ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханина В.А., Аюпова Э.Ш., ООО "ВЕК ОЙЛ" обратились с иском к ООО "Терминал-С", Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией. Требования мотивировали тем, что ответчик ООО "Терминал-С" является застройщиком спорного объекта недвижимости на основании договора аренды и разрешения на строительство. В соответствии с приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору утверждено заключение о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным актам и проектной документации спорного объекта, что свидетельствует о завершении его строительства. Инвестором строительства по договору инвестирования является ООО "ВЕК ОЙЛ", который в свою очередь заключил договор простого товарищества (о совместной деятельности) с Ханиной В.А. и Аюповой Э.Ш. По условиям заключенных сделок в собственность истцов должно перейти право собственности: доля ООО "ВЕК ОЙЛ" " ... " доля Ханиной В.А. " ... " доля Аюповой Э.Ш. " ... " В связи с неправомерным бездействием ответчика ООО "Терминал-С", связанным с не формированием папки правоустанавливающих документов в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и не принятием мер к регистрации прав истцов, просят суд признать право собственности в долях на спорный объект недвижимости.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя Ханиной В.А., Аюповой Э.Ш., ООО "ВЕК ОЙЛ" - ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между ООО "ВЕК ОЙЛ", Ханиной В.А. и Аюповой Э.Ш. заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления инвестирования строительства комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией на земельном участке общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: Республики Башкортостан, с/с Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения "Уфа - Чишмы" на " ... " км с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район.

Согласно условий договора вклады истцов в реализацию инвестиционного проекта (п.п. 2.2,2.3) определены по " ... " руб. Согласно п. 4.2. договора общие дела ведутся ООО "ВЕК ОЙЛ" (Стороной 1). Согласно п. 5.3 договора простого товарищества доля ООО "ВЕК ОЙЛ" определена в размере " ... " доля Ханиной В.А. в размере " ... ", доля Аюповой Э.Ш. в размере " ... " (л.д. 22-24).

В свою очередь между ООО "ВЕК ОЙЛ" и ООО "Терминал-С" " ... " заключен договор инвестирования " ... " на строительство комплекса дорожного сервиса, по вышеуказанному адресу. При этом ООО "ВЕК ОЙЛ" выступил в качестве инвестора, а ООО "Терминал-С" в качестве застройщика (л.д. 28-32).

В соответствии с п. 2.1. договора инвестирования " ... " от " ... " инвестор (ООО "ВЕК ОЙЛ") передает застройщику (ответчик - ООО "Терминал-С") материалы, услуги для строительства, в соответствии с настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершению инвестиционного проекта, застройщик передает инвестору по акту приема - передачи результат инвестиционной деятельности по договору инвестирования для государственного оформления права собственности инвестора на созданный (или незавершенный) объект. В соответствии с п. 3.1 договора его цена составила " ... " руб. Согласно п.2.3 договора инвестирования все права на построенный (строящийся, недостроенный, незавершенный) объект принадлежат Инвестору.

Согласно справке ООО "Терминал - С" за исх. " ... " от " ... " обязательства инвестора в сумме " ... " руб. исполнены в полном объеме (л.д.231).

Права застройщика на земельный участок подтверждаются:

- постановлением " ... " от " ... ", выданным Администрацией муниципального района " ... " "О предоставлении земельного участка ООО "Терминал-С" (л.д. 33-34);

- договором аренды " ... " от " ... " находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... " находящийся по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м. сроком до " ... ", для проектирования и строительства комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией (л.д. 8-10);

- разрешением на строительство N " ... " от " ... ", выданным Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сроком до " ... " (л.д. 35).

Согласно кадастрового паспорта, спорный объект поставлен на кадастровый учет, площадь застройки составила " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " (л.д. 232).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ", право собственности на спорный объект ранее не регистрировались, правопритязания, заявленные в судебном порядке, права требования, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д. 7).

Согласно Приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору " ... " от " ... " утверждено заключение о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации объекта капитального строительства: "Комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения "Уфа - Чишмы" с правой стороны в административных границах сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" (л.д. 276).

Согласно заключению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору " ... "-п от " ... " вышеуказанный объект недвижимости, по которому имеется заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на строительство соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, правилам, другим нормативным документам в области строительства, в том числе требованиям энергетической эффективности (л.д. 277-278).

Техническим заключением N " ... " установлено, что спорный объект классифицируется как исправный, соответствует проектным решениям, соответствует всем техническим и нормативным требованиям, готово к эксплуатации по назначению (л.д.279-285).

Суд первой инстанции с учетом наличия разрешений на строительство, наличие документов, подтверждающих завершение строительства объекта и соответствия его техническим нормам, посчитал возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на указанный объект.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и с доводами истцов в обоснование иска по следующим основаниям.

Согласно п.4.3.Договора простого товарищества от " ... " между ООО "ВЕК ОЙЛ" осуществляет после завершения строительства и постановки Объекта инвестирования (комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией) на кадастровый учет, совместно с Ханиной В.А. и Аюповой Э.Ш. осуществляет сдачу необходимых документов в регистрирующий орган для регистрации права собственности.

В соответствии с п.п.3.3, 3.4, 3.6 Договора инвестирования " ... " от " ... " ООО "ВЕК ОЙЛ" и ООО "Терминал-С" последний обязался обеспечить ввод результатов инвестиционной деятельности в эксплуатацию и его сдачу государственной приемочной комиссии; после сдачи результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию и его сдачу государственной приемочной комиссии; передать ООО "ВЕК ОЙЛ" необходимые документы, имеющиеся у ООО "Терминал-С" для государственной регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности.

Между тем доказательств завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта сторонами не представлено.

Решением Арбитражного суда РБ от " ... " по делу N " ... " ООО " Терминал-С" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Алибаев Р.Р.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ни специальные положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность удовлетворения требования о признании права собственности на нежилые помещения за покупателем будущей нежилой недвижимости либо требования о государственной регистрации перехода права собственности на нее в ситуации, когда за продавцом по договору купли-продажи будущей вещи право собственности не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно в данном случае за истцами не может быть признано право собственности на спорный объект, поскольку доказательств завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта не представлено.

Судебная коллегия полагает, что в силу закона право собственности истцов на объект недвижимости не может возникнуть ранее возникновения право собственности на данный объект у ООО "Терминал-С", следовательно, исковые требования Ханиной В.А., Аюпова Э.Ш., ООО "ВЕК ОЙЛ" подлежат отклонению

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от " ... ", отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ханиной В.А., Аюповой Э.Ш., ООО "ВЕК ОЙЛ" о признании права собственности на комплекс дорожного сервиса с автозаправочной, станцией расположенного на земельном участке общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: " ... " в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения "Уфа - Чишмы" на " ... " м. с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Д.Р. Гареева

Р.Р. Нигматуллина

Справка: судья Легковой В.В.